ת"א 4131-06-15 הר קנסו אחזקות בע"מ נ' הררי ואח'

בהחלטה זו אכריע אך ורק בבקשות (הנפרדות) מטעם הנתבע 2 ומטעם הנתבע 4 להארכת מועד התגוננות עד לאחר הכרעת ביהמ"ש בבקשות הסף השונות שהעלו (בקשות לסילוק התביעה על הסף ועוד).

הבקשות נדחית.

עפ"י ההלכה הפסוקה [רע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג (פורסם בנבו, 5.2.07), רע"א 9030/04, 827/05 אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ נ' גדיש קרנות גמולים בע"מ (פורסם בנבו, 26.6.07) וכן רע"א 4108/10 אוזן נ' עו"ד צוריאל לביא, בתפקידו כמנהל מיוחד (פורסם בנבו, 16.6.10)], דרך המלך בה חייב נתבע ללכת היא, כי כתב הטענות העיקרי יוגש על-ידיו ביחד עם כל בקשות הסף מטעמו ולא ייעשה פיצול במועדי הגשת המסמכים ולא תיעתר בקשתו להארכת מועד להגשת כתב טענות עיקרי עד להכרעה בבקשת הסף, אלא אם מתקיים אחד מהמצבים החריגים ויוצאי הדופן, שבהם "מתקיימים שני תנאים מצטברים: ראשית, נראה על פני הדברים שיש סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית; שנית הנתבע או המשיב חייב להשקיע משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופם של דברים וכל עוד לא הוכרעה טענתו המקדמית. היחס בין שני התנאים האמורים ניתן להגדרה כמקבילית כוחות" (מתוך רע"א 10227/06 הנ"ל).

בבקשה שלפניי כלל לא נטען לתחולת החריג הנ"ל, וממילא לא הוכחה תחולתו, ולכן דין הבקשה להידחות. מעל הצורך יצוין מעיון במסמכי התיק, כי, על פניו, לא מתקיימים בנסיבות המקרה שלנו שני התנאים המצטברים הנ"ל, שרק בהתקיימם ניתן, כאמור, לפצל בין מועד הגשת כתב הטענות העיקרי לבין מועד בקשת הסף.

לפיכך, בשלב זה לא תידון בקשת הסף, ועל הנתבעים להגיש תחילה את כתב הטענות העיקרי מטעמו (כתב ההגנה) בתוך המועד החוקי הקבוע לכך (ככל שמועד זה כבר חלף במועד החלטתי זו, רשאי הנתבע להגיש את כתב טענותיו העיקרי בתוך 10 ימים מהיום).

מיותר לציין, כי אם בסופו של יום יתברר שהתובעת הטריחה לשווא את הנתבעים בהכנת והגשת כתב טענות, יוכלו הנתבעים לעתור לחיוב התובעת בהוצאות מיוחדות בגין הטרחת שווא זו, ואין להסיק מדבריי אלה כי במקרה זה מסתמנת הטרחת שווא כלשהי.

המזכירות תשלח החלטתי זו, בפקס ידני, לב"כ כל הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ה, 03 יולי 2015, בהעדר הצדדים.