ת"א 41259-06-13 אלכתנאני נ' מיגון יוסי פרץ בע"מ ואח'

בתיק זה הוגש כתב הגנה על ידי הנתבעים ביום 9.10.13 . בכתב ההגנה נרשם בין היתר כי בין הצדדים נחתמו שני הסכמי שכירות ולא אחד כפי שטען התובע.בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

1. ביום 18.2.14 התקיים דיון בתיק, בפני כבוד השופט טישלר, אשר בסופו הורה בית המשפט על הגשת ראיות הצדדים.

2. ואכן ראיות הצדדים הוגשו בהתאם להחלטה זו.

3. ביום 11.6.14, לאחר הגשת ראיות הצדדים, התקיים דיון נוסף בפני הח"מ ובו טען התובע לראשונה כי ההסכם השני אשר צורף לכתב ההגנה הינו הסכם מזויף.

4. ב"כ הנתבעים טען בתגובה כי מדובר בהרחבת חזית אסורה וכי הטענה עולה בשיהוי רב.

5. בנסיבות אלו קבעתי כדלקמן: "..בדיון היום נדונה באריכות טענת זיוף שהעלה התובע...על פי הדין, טענת זיוף היא טענה שיש לפרטה באופן ברור וצר לי שהדברים לא נעשו עד היום. בעניין זה אני מסכימה עם ב"כ הנתבעים שחל שיהוי רב גם בהעלאת הטענה. יחד עם זאת, בשל העובדה שהתובע טוען שראה את ההסכם שלטענתו מזויף לראשונה עם קבלת כתב ההגנה, אני אתיר הגשת בקשה לתיקון כתב תביעה כאשר לבקשה יצורף תצהיר והיא כמובן תועבר לב"כ הנתבעים לשם מתן תגובה. כשאתן החלטתי לבקשה זו ככל שתוגש, אתייחס כמובן לנושא השיהוי ולמה שמשתמע ממנו, שכן בינתיים כבר הוגשו תצהירי הצדדים בתיק והצדדים מתבקשים לפיכך להתייחס לכך בבקשות ובתגובות שיגישו. ככל שבכוונת התובע אכן להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה, עליו לעשות כן עד ליום 11.7.14.

6. בקשה לתיקון כתב תביעה הוגשה ביום 2.9.14.

7. לאחר מתן תגובה ותשובה לתגובה, החלטתי למחוק את הבקשה בהעדר צירוף תצהיר לתמיכה בעובדות המשמשות לבקשה, תוך שאני מתירה לתובע להגיש בקשה חדשה וכן תוך חיוב בהוצאות בגין הבקשה שנמחקה.

8. כעת מונחת בפני בקשה חדשה לתיקון כתב התביעה.