- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 41090-07-14 ג'אדה ואח' נ' שירותי בריאות כללית מס' תאגיד 589906114
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
41090-07-14
22.1.2016 |
|
בפני השופטת: תמי לוי יטח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעות : ג'מילה ג'אדה ג'אדה אבו מוך |
נתבעת: שירותי בריאות כללית |
| החלטה | |
1.בפני בקשת התובעות מיום 11.1.16 להארכה נוספת של המועד להגשת חוות דעת רפואית מטעמן וכן לדחיית הדיון הקבוע ליום 13.7.16.
2.הנתבעת הגישה תגובתה לבקשת התובעות ולאחר מכן התובעות וכן הנתבעת הוסיפו והגישו תגובות נוספות האחת ביחס לשנייה.
3.לטענת התובעות, ד"ר שושני גדעון המומחה מטעמן, נדרש למסמכים נוספים לשם עריכת חוות דעתו, ולשם כך נדרשת הארכה להגשת חוות הדעת. מאוחר יותר להגשת הבקשה אף התברר כי אימו של המומחה נפטרה והוא מצוי בשבוע האבל.
4.לטענת הנתבעת, התובעות אינן ממלאות אחר החלטות בית המשפט שניתנו בעניינן ובפרט בנוגע להגשת חוות דעת רפואית. הנתבעות מבססות את בקשותיהן על מידע מטעה ו/או סותר, ואינן טורחות פעם אחר פעם להמציא העתק הבקשות לידי הצד שכנגד. אין להתיר לנתבעות לצרף חוות דעת רפואית לאחר התיישנות עילת התביעה, ובפרט שאין הצדקה לאיחור שבהגשת חוות הדעת.
5.בהתייחס לטענת הנתבעת בדבר היעדר האפשרות לצירוף חוות דעת רפואית לאחר התיישנות התביעה, טענו התובעות כי צירוף חוות הדעת אינו מהווה הוספת עילת תביעה אלא הוכחת התביעה שהוגשה במועד, תוך תקופת ההתיישנות, ולכן אין למנוע את הגשתה.
דיון והכרעה:
6.מעיון בתיק עולה כי תביעתן של התובעות הוגשה ללא חוות דעת רפואית על אך שעניינה טענה לרשלנות רפואית מצידה של הנתבעת והצוות הרפואי מטעמה.
טענת הרשלנות מתייחסת לאירוע מיום 30.7.07, בעוד שהתביעה הוגשה ביום 21.7.14, טרם חלפה תקופת ההתיישנות הקבועה בדין.
7.בכתב התביעה טענו התובעות כי לא צורפה מטעמן חוות דעת רפואית מאחר והן לא הצליחו לאתר מומחה המוכן לבדוק אותן ולחוות דעתו בעניינן ולכן ביקשו כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
