ת"א 41062-06-13 פלונית נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפניי בקשה שהגישה התובעת, לפסילת חוות דעתו של ד"ר צ'צי'ק אהרון שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה ביום 26/6/14 ולמנוי מומחה רפואי אחר תחתיו.

התובעת ילידת 1978, נפגעה בהתאם לנטען בתאונת דרכים מיום 23.06.06.

התובעת נבדקה על-ידי המומחה בתאריך 05.09.14 ובאותו מועד הופנתה על-ידי המומחה לבצע צילום עמוד שדרה צווארי ועמוד שדרה מותני, בטרם יחווה דעתו.

ביום 05.11.14, חוות הדעת הוגשה לתיק בית המשפט, כל זאת בטרם הונחו בפני המומחה תוצאות הבדיקות אליהן הופנתה התובעת.

בחוות הדעת נקבע:

"בבדיקה קיימת הגבלה בתנועות הצוואר והגב התחתון. הגבלה אשר לא נתמכת על-ידי התיק הרפואי.

לאור זאת, אני חושב, כי התאונה מ 23.06.06 לא גרמה לנכות כלשהי בצוואר או בגב".

בנסיבות אלו, בהינתן כי המומחה מטעם ביהמ"ש הוציא תחת ידו חוות דעת, בטרם המתין לקבלת תוצאות הבדיקות אליהן שלח את התובעת, הוגשה על ידי התובעת הבקשה שלפני והחלטתי ניתנת לאחר קבלת עמדתו של הצד שכנגד ושל המומחה.

המומחה הבהיר במסגרת תגובתו לבקשה, כי הפנה את התובעת לשם ביצוע בדיקה נוספת על מנת לשלול ממצא אשר לא אובחן קודם.

לדברי המומחה, המתין חודשיים ולא קיבל כל צילום ובשיחה שהתקיימה עם ב"כ התובעת טען האחרון כי התובעת איננה מעונינת לבצע צילומים בשל החשש מקרינה ומשכך, הודיע כי הופנתה לבדיקתMRI .

חרף העובדה, כי המומחה סבר שהבדיקה אליה נשלחה מיותרת , ציין כי ימתין לקבלת התשובות בטרם תוצא חוות הדעת. לדברי המומחה, חוות דעתו נשלחה בהיסח הדעת בטרם עיין בתוצאות הבדיקות אך בכל מקרה הודיע שככל שתשלח הבדיקה ישקול את מסקנותיו בשנית.