ת"א 41037-03-15 א.ו.ת. שירותי אריזה והובלות בע"מ נ' פלאפון תקשורת בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
41037-03-15
2.3.2016 |
|
בפני השופט: דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: א.ו.ת. שירותי אריזה והובלות בע"מ |
נתבעים: פלאפון תקשורת בע"מ |
| פסק דין | |
|
הצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים, על יסוד כלל החומרים שבתיק בית המשפט, לאחר שמיעת דברי בנו של נציג התובעת ודברי נציגת הנתבעת ולאחר השלמת טיעון קצרה של באי כוח הצדדים. בהתאם למוסכם הוסמך בית המשפט לפסוק סך שלא יעלה על 13,200 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לפי שיקול דעת בית המשפט.
עיינתי בכלל המסמכים שבתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על הנספחים שצורפו להם, ובמסמכים שהוגשו, מטעם שני הצדדים לאחר הדיון מיום 30.11.15. בחנתי, בין היתר, את הוראות ההסכם שנעשה בין הצדדים ביום 9.8.10 ונתתי דעתי לטענות הצדדים בכל האמור ברקע ובמהלך הדברים שקדם להסכם זה. עיינתי גם בהוראות המסמך שנעשה בסמוך להסכם האמור ושבגדרו התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של "עד 2200 ₪ * 6" בקשר עם תשלומים שתחויב התובעת לשלם לחברת תקשורת אחרת בשל המעבר לרשת הנתבעת. בחנתי את הוראות מסמך זה ואת התנאים שנקבעו בו בקשר עם תשלום הסכומים האמורים. עיינתי במסמכים שהוצגו בקשר עם התקיימות התנאים האמורים. בהקשר זה בחנתי את החשבוניות של חברת התקשורת האחרת שהוגשו לתיק בית המשפט ואת התרשומות שנעשו בעניין זה, ובכלל זה תרשומות שיחות ממועדים שונים בין הנתבעת לתובעת, הרלבנטיות לזכותה הנטענת של התובעת לתשלומים האמורים. שקלתי את הדברים שנאמרו על ידי בנו של נציג התובעת בדיונים שלפניי כמו גם את התשובות שנתנה נציגת הנתבעת לשאלות שהוצגו לה על ידי בית המשפט. שקלתי, בין היתר, את הטענות שהעלתה הנתבעת לפיהן המסמכים הנדרשים לא הומצאה לה במסגרת המועד שנקבע לעניין זה בהסכם ואת התשובות שניתנו מטעם התובעת בעניין זה. בהקשר זה הבאתי בחשבון גם את התרשמותי מדברי הצדדים במהלך הדיון ואת העולה מפלטי התרשומות. נתתי דעתי גם לדברי נציגת הנתבעת לפיהם לו היו נמסרות החשבוניות במועד היה מגיע לתובעת פיצוי בהתאם להסכם. שקלתי גם את טענת הנתבעת לפיה משהתובעת המשיכה לעשות שימוש בקווים הנדונים לא מגיע לה פיצוי, את התמונה העולה בכל האמור בשימוש בקווים מהחשבוניות שהוצגו ואת הסברי התובעת לעניינים אלה. נתתי דעתי גם לטענות הצדדים באשר לשיעור הפיצוי המגיע, ובכלל זה לעולה מהחשבוניות שהוצגו כמו גם לטענת התובעת כי ההסכמה היתה לסכום קבוע בלי קשר לשיעור החיוב על ידי חברת התקשורת האחרת. שקלתי גם את היחס בין טענה זו לבין האופן שבו נוסחו הדברים במסמך שהוצג. הבאתי בחשבון גם את הטענות בדבר המסמכים שגולו ושלא גולו. אשר לשאלת ההוצאות – הבאתי בחשבון, בין היתר, את התנהלות הצדדים, את פרק הזמן שחלף עד להגשת התביעה, כמו גם את הסכום שנתבע לכתחילה. בחנתי גם את הטענות והאסמכתאות לגבי הסכומים ששילמה התובעת בעבור שכר טרחה, תוך שנתתי דעתי לסכומים המתייחסים לתקופה שלאחר הסכם הפשרה, כמו גם לשאלת הצדקתם בשים לב להיקפה הכספי האמיתי של המחלוקת.
על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה כי על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 6,500 ₪ בתוספות הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,000 ₪.
אגרת המשפט תוחזר לתובעת בהתאם לתקנות.
המזכירות תמציא לצדדים.
ניתן היום, כ"ב אדר א' תשע"ו, 02 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|