ת"א 41029-07-15 ע.ל.א.נ. השקעות בע"מ נ' כיכר פטרה בע"מ ואח'מספר תיק חיצוני

החלטה זו מתייחסת לעתירת המבקשת (התובעת) לחיוב המשיבות (הנתבעות) בגילוי מסמכים ספציפיים ובמענה על שאלון.

1. לפי הנטען בכתב התביעה, שוכרת ומפעילה המבקשת חנות במרכז המסחרי "פטרה" שעל חוף ים המלח. חוזה השכירות כולל סעיף המקנה למבקשת בלעדיות במכירת מוצרים הנמכרים ב"פיצוציה, מינימרקט ומעדניה", וזה הוארך עד לשנת 2022.

2. לטענת המבקשת, מאז 2014 מפירה המשיבה 1 את התחייבותה למתן בלעדיות למבקשת כאמור, שלכן היא עותרת לחיוב המשיבה 1 בתשלום פיצויים בסך של 395,000 ₪. ביחס למשיבה 2, נטען שהיא מוכרת בחנות אותה היא מפעילה במרכז המסחרי מוצרים שלמבקשת בלעדיות על מכירתם, שלכן עותרת המבקשת לצו המורה למשיבה 2 לחדול ממכירה שכזו וליתן חשבונות על הכנסותיה בגין מכירת המוצרים בתחום הבלעדיות של המבקשת.

3. ביחס למשיבה 1, מתייחסת הבקשה לשני המסמכים אשר סומנו כנספחים ז' ו- ח' להסכם רכישת המרכז המסחרי (הסכם מיום 20.11.08 - נספח א' לכתב ההגנה של המשיבה 1).

   ביחס לנספח ז', מצהירה המשיבה 1 כי מסמך זה לא קיים כלל ולא צורף להסכם הרכישה למרות שהוזכר בו כנספח. זכותה של המבקשת לפקפק באמיתות הצהרה זו אף לברר זאת בהגשת הראיות, אך נוכח ההצהרה שהמסמך איננו קיים ובהיעדר ראיה כלשהי, אפילו לכאורה, שהמסמך דווקא קיים ומצוי בחזקת המשיבה 1 - אין מקום למתן צו בגינו.

   ביחס לנספח ח', אין ספק שמדובר במסמך שעשוי להיות רלוונטי ואף המשיבה 1 איננה כופרת בכך. לטענת המשיבה 1 יש בנספח סודות מסחריים שלה (דמי השכירות שמשלמים שוכרים אחרים במרכז המסחרי) אך חשש זה ניתן להפיג בהשחרת הסכומים, כפי שהציעה המבקשת בתשובתה. לפיכך, ניתן בזאת צו המורה למבקשת להעביר את נספח ח' להסכם הרכישה, ובאפשרותה להשחיר במסמך שיועבר את דמי השכירות שמשלמים יתר השוכרים במרכז המסחרי. המסמך יועבר בתוך 14 יום.

    

4. ביחס למשיבה 2, טוענת המבקשת שיש לחייב את המשיבה 2 בגילוי כל מסמכי הנהלת החשבונות של המשיבה 2, שכן אלו יאפשרו לכמת ולהעריך את הנזק שנגרם למבקשת בגין הפגיעה בזכותה לבלעדיות. טענה זו איננה ברורה.

   הגישה בכל הנוגע לגילוי מסמכים ליברלית וחובת הגילוי משתרעת על כל מסמך שיש בו רלוונטיות למחלוקות העומדות לבירור. ביחס למשיבה 2, המחלוקת העומדת לבירור הינה שאלת חבותה שלה באותו הסכם בלעדיות שבין המבקשת למשיבה 1. אין כלל מחלוקת המתייחסת למחזורי המכירות של המשיבה 2 וממילא שהמסמכים המתייחסים למחזורי פעילותה כלל לא רלוונטיים לבירור המחלוקות.

   זאת ועוד, בכתב התביעה אין כלל עתירה לסעד כספי נגד המשיבה 2 אלא עתירה לגילוי חשבונות בלבד. בקשה זו, למעשה, עותרת המבקשת לצו שיקנה לה כבר כעת את הסעד הסופי לו עתרה כנגד משיבה 2 וזאת לא ניתן לעשות בעת השלמת ההליכים המקדמיים.

   לפיכך, הבקשה המתייחסת למסמכי הנהלת החשבונות של המשיבה 2 – נדחית.

5. עוד עותרת המבקשת לחיוב המשיבה 2 במענה לשאלות 5, 9 ו- 12 בשאלון.

   שאלה 5 מבקשת לברר כיצד נוצרה ההכרות שהובילה לכך שהמשיבה 2 שכרה חנות במרכז המסחרי. לא ברור ולא מוסבר מה לאופן בו נוצרה ההיכרות ולמחלוקות נשוא התביעה, שלכן השאלה איננה רלוונטית.