ת"א 41023-01-14 תקומה - יחיעם בע"מ נ' רביב ואח'

1. פסק-דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 וזאת מכוח הסכמת הצדדים מיום 17.1.16.

2. כבר בראשית הדברים אדגיש, כי בעובדה שהצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט להכריע על דרך הפשרה, יש להצביע על כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת, אשר יהיו בה קביעות וממצאים חד משמעיים ביחס למי מהצדדים.

בעניין זה כבר נקבע בפסיקה: "הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "יקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו. המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה- המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי- בין ערכים מתנגדים. דווקא החיפוש אחר ערכים ובהם החיפוש אחר האמת מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים (ראה אהרון ברק- על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז (תשנ"ו) 11).

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים" (ת"א (ת"א) 726247/06 סלקום ישראל בע"מ נ. בריטניה ישראל מעוף נכסים והשקעות בע"מ).

3.כפי שהובהר והוסכם על ידי הצדדים (ראה פרוטוקול מיום 15.6.15), פס"ד זה אשר ניתן על דרך הפשרה אינו מנומק. בעניי זה אזכיר את ההלכה כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו).

4.בהתאם להלכה כאמור,פסק דין זה אינו מנומק ואולם,בתמצית אציין כי הבאתי בחשבון את המחלוקת בין הצדדים ביחס לתחולת סכום הבקרה העדכני על הנתבעים,נימוקי כל צד והמסמכים אליהם הפנה ובצד זאת, את משמעותה של הכרעה על דרך הפשרה, בנסיבות.

כן הבאתי בחשבון את טענות הצדדים ביחס לעניין השירותים ועלותם של אותם שירותים, שלטענת התובעת,ניתנו לנתבעים. בעניין זה התייחסתי,בין היתר,למסמכים שהוצגו,אך גם לאלה שניתן היה להציג בתמיכה בטענות בעניין זה ואולם,לא הוצגו ויש באי הצגתם כדי לעמוד כנגד אותו צד שיכול היה להציגם.

5.לאחר שעיינתי בכל המסמכים שבפני ושקלתי את טיעוני הצדדים ולאחר שהבאתי בחשבון שיקולים שבדין,אך גם כאלו החורגים מדלת אמותיו של הדין המהותי אך הראויים להכרעה על דרך הפשרה כאמור לעיל,אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך כולל של 43,000 ₪. למען הסר ספק,סכום זה כבר כולל בחובו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.