ת"א 40885-03-14 פוליקליניק המרכז המתמחה ברפואת המשפחה בע"מ ואח' נ' מנאסרה ואח'

בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה.

ברקע הבקשה, תובענה שהגישו המבקשים 1-2, בסך 3.5 מיליון ₪, כנגד המשיבים, וזאת בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, בגין ביטול חוזה עם קופת חולים כללית להפעלת המרפאה שבבעלותם, בכפר עיסאוויה. לטענתם, החוזה להפעלת המרפאה בוטל על ידי קופת החולים בשל רשלנותם של המשיבים ובשל עוולות נוספות ביניהם גרם הפרת חוזה. בין היתר נטען כי הנתבעים 1-7 פעלו בדרכי מרמה ובהמשך באלימות והביאו לסגירת המרפאה. אשר לנתבעת 8, משטרת ישראל, נטען כי זו לא עמדה בחובתה להשליט סדר בכפר, על אף תלונות חוזרות ונשנות מצד עובדי המרפאה על אלימות כלפיהם, וסירבה להגיע לכפר ולאפשר את פתיחת המרפאה לאחר שזו ננעלה בסורג ובריח על ידי חלק מהמשיבים ודלתותיה רותכו זו לזו.

המבקשת 1 הינה חברה שהוקמה לצורך הפעלת המרפאה והמבקש 2 הינו בעל המניות העיקרי ובעל השליטה במבקשת 1. לטענת המבקשים, בשל סגירת המרפאה, נקלעו הם לקשיים כלכליים ולחובות כבדים, ואין ביכולתם לשלם את סכום האגרה. המבקשים הציגו מסמכים המעידים על חובות כבדי בסך מאות אלפי שקלים לנושים שונים. בנוסף, הוצגו תדפיסי חשבון הרשום על שמו של המבקש 2 בבנק הדואר, ממנו עולה כי חשבונו ביתרת זכות זעומה של עשרות שקלים. לטענתו, מתקיים המבקש 2 מקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי ונעזר במכרים וקרובים למחייתו היום יומית.

המדינה, הודיעה כי לאור מצבו הכלכלי של המבקש 2, כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו, היא אינה מתנגדת למתן הפטור.

המשיב 6 מתנגד לבקשה. לטענתו, התביעה שהוגשה נגדו חסרה כל בסיס, והוגשה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות ובשיהוי ניכר. לטענתו, רשלנותו של המבקש 2 וסכסוכים שונים עם גורמים בכפר הם שגרמו לסגירת המרפאה ולביטול החוזה. עוד טוען המשיב 6 כי המסמכים שהוגשו על ידי המשיב חלקיים ביותר, ולא ניתן ללמוד מהם דבר על מצבו הכלכלי של המבקש 2 מלבד העובדה שהוא חייב כספים לנושים רבים. כך למשל, מצביע המשיב 6 על העובדה שדפי חשבון הבנק שהוגשו חלקיים ביותר וכי למיטב ידיעתו למשיב נכסים בשטחי הרשות הפלסטינית וכי המבקשים לא הסבירו כיצד ממנים הם את שכר טרחת עורך דינם.

המבקשים בתגובתם לתשובת המשיב 6, צירפו מסמכים נוספים המעידים על מצבם הכלכלי, בהם תדפיסי עו"ש בבנק הדואר המתייחסים ל- 6 החודשים האחרונים. ב"כ המבקשים ציין כי איננו גובה בשלב זה שכר טרחה בגין ייצוגם בהליך. המבקשים דחו את טענות המשיב 6 בדבר התיישנות הצביעה וציינו כי במועד ביטול החוזה עם קופת החולים, ביום 1.5.2007, טרם חלפה תקופת התיישנות.

דיון והכרעה

פטור מתשלום האגרה יינתן מקום בו שוכנע בית המשפט כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה וסיכוייו של ההליך אותו יזם המבקש, להתקבל. התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה וסיכויים טובים להצלחת ההליך – מצטברים ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.01.2007). בעניין זה ראוי להדגיש, כי משמעות הנטל המוטל על המבקש להוכחת קיומן של התנאים הקבועים בתקנות האגרות למתן הפטור, הינו כי על המבקש "... לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות" (שם). ודוק, על המבקש פטור מאגרה לתמוך את בקשתו בתיעוד בדבר חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה ואין די באמירות בעלמא.

יש לציין כי ההנחה הבסיסית הינה כי יינתן פטור מאגרה רק למי שהוא חסר יכולת כלכלית לשלמה, ובנוסף קבעה הפסיקה כי נדרש שהמבקש יוכיח כי לא הצליח לגייס הכסף ממקורות חיצוניים. לעניין זה נקבע בבש"א (חי') 6632/01 מוחמד תייסיר מחמאיד נ' מדינת ישראל ( 9.6.01) כי: