ת"א 40848-10-14 סעדי נ' חב' לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
40848-10-14
11.3.2015 |
|
בפני השופט: דאוד מאזן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: עמאד סעדי |
נתבעת: מגדל חב' לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
בפניי בקשה למינוי מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש התחום האורתופדי.
התובע, ילדי 1983, עבר ביום 13.1.14 תאונת דרכים ונחבל לטענתו בגב ובצוואר. התובע טוען כי כתוצאה ובעקבות התאונה הוא סובל מכאבים עזים בגב אשר מקרינים לגפיים, הגבלה בתנועות, קושי בהליכה, עמידה וישיבה ממושכים. התובע מבקש כי ביהמ"ש ימנה לו מומחה לבדיקת טענותיו וקביעת דרגת נכות.
הנתבעת מתנגדת למינוי מומחה וטוענת כי נזקי התובע הנטענים נגרמו מתאונות אחרות שהיו לתובע, הטענות לא נתמכו במסמכים כלשהם, בחלק מהמסכים עולה כי התובע לא נפגע כלל באירוע, התובע לא הציג ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה.
המסגרת הנורמטיבית:
על מנת להיעתר לבקשתה של התובעת על בית המשפט לאזן בין הצורך האמתי במינוי מומחה לבין שמירה על זכויות של התובע "בית המשפט ימנה מומחה רפואי רק כאשר מהמסמכים בפניו עולה האפשרות, שנגרמה נכות לנפגע עקב התאונה." ראה ע"א 619/93 אליהו" נגד טטרו, פ"ד מ"ז(4) עמוד 89.
משהדרך היחידה להוכחת עניין שברפואה על פי חוק הפיצויים היא באמצעות מינוי מומחה רפואי יש למנות מומחה כל אימת שקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. כאשר הדברים אינם ברורים ייזהר בית המשפט לבל תקופחנה זכויות הנפגע.
עמד על כך השופט (כתוארו אז) ת' אור בהחלטה ברע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נב(5) 136, 139-138 (1998), להלן: ענין רזין):
"כידוע, בתביעות על-פי חוק לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, הדרך להוכחת קיומה של נכות עקב תאונת דרכים או כל נושא רפואי אחר שאינו נכות, לרבות דרכי השיקום של התובע, היא באמצעות חוות-דעת של מומחה רפואי אשר ימונה על-ידי בית-המשפט. התובע אינו יכול להביא חוות דעת רפואיות או עדויות רפואיות מטעמו להוכחת עניינים שברפואה. לפיכך, אי-מינוי של מומחה רפואי על-ידי בית-המשפט יסגור בפני התובע את הדרך להוכחת כל עניין רפואי החשוב לתביעתו. אכן, בשל חשש זה ובשל העוול העלול להיגרם לתובע בעקבות סירוב למנות מומחה רפואי, נקבע בפסיקה שדי בראשית ראיה בדבר קיום נכות רפואית בתחום מסוים כדי להצדיק מינויו של מומחה רפואי באותו תחום (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון ואח' (פ"ד מד(2) 216)). אין צורך בראיה בדבר קיומה של נכות, כפי שסבר בית-המשפט המחוזי. די בראשית ראיה."
ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי המומחה יכולה להיות נלמדת מסוגים שונים של מסמכים ובעיקר ממסמכים אשר מצביעים על טיפול רפואי שניתן לתובע עקב נכותו [ר' רע"א 911/03 סעאת נ' סעאת ואח' תק-על 2003 (1) 709].
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|