חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 40786-12-11 ואח' כהן נ' מוסלם

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
48823-07-12, 40786-12-11
4.9.2014
בפני השופטת:
יפעת מישורי

- נגד -
תובע :
1. שלו כהן
2. רצון ליברמן בע"מ

 נתבע:
מוסלם קאסם מוסלם
פסק דין
 

 

מבוא וטענות הצדדים בתמצית:

 

  1. בפני שתי תובענות, שתיהן לתשלום סעד כספי.

     

  2. עניינן של שתי התובענות בהמחאות אשר חוללו מהסיבה אי כיסוי מספיק, בגין עסקה לממכר מכונות נירוסטה לפירוק. בתיק הראשון, 40786-12-11 מדובר בהמחאות בסכום מצטבר של 118,000 ₪ כפי שמופיע בכותרת הבקשה לביצוע שטר בתיק ההוצאה לפועל אשר מספרו 09-07248-11-6. בתיק השני, 48823-07-12 מדובר בהמחאה על סכום של 25,000 ₪ כפי שמופיע בכותרת הבקשה לביצוע שטר בתיק ההוצאה לפועל אשר מספרו 13-06194-12-3.

     

  3. לטענת התובע, שלו כהן (להלן- "התובע") סוכם בינו לבין מוסלם קאסם מוסלם (להלן- "הנתבע") ואחיו עאמר מוסלם (להלן- "אחי הנתבע") כי התובע ימסור לידי הנתבע שלוש מכונות מנירוסטה וכי בתמורה ימסור הנתבע לידי התובע את ההמחאות נשוא התובענות דנן. המכונות סופקו לנתבע ולאחיו ואילו התובע קיבל מאת הנתבע מספר המחאות. כשהגיע מועד פירעון ההמחאה הראשונה, נעשתה פנייה מאת הנתבע לתובע בבקשה כי לא יעביר לחשבונו 10,000 ₪ וזאת כדי שיהא כיסוי להמחאה. התובע עשה כן ואולם ההמחאה חוללה בשל אי כיסוי מספיק, אז הועלתה על ידי אחי הנתבע ההצעה כי יועבר לבעלות התובע רכב מסוג ניסן שנת ייצור 2010 ואשר מספרו 73-129-72 (להלן- "הרכב") וזאת כדי להבטיח פירעון ההמחאות כולן. בהמשך שיעבד התובע את הרכב לטובת בנק מזרחי טפחות בע"מ וזאת בידיעת ובהסכמת הנתבע. עוד טוען התובע כי הרכב מעולם לא עבר לחזקתו וכי כל שנעשה הוא שינוי רישום הבעלים כך שהרכב נותר עדיין בחזקת הנתבע. עוד נטען כי כל ההמחאות חולל בשל אי כיסוי מספיק. טענה זו הועלתה בהתייחס לכלל ההמחאות בשתי התובענות. טענה נוספת אשר הועלתה הינה במסגרת התיק השני, במסגרתו נטען על ידי התובעת, חברת רצון ליברמן בע"מ (להלן- "התובעת") כי היא אוחזת כשורה בהמחאה שהוסבה לטובתה על ידי התובע, בסך של 25,000 ₪.

     

  4. לטענת הנתבע, הוא עובד כקבלן עצמאי לפינוי פסולת ברזל נירוסטה והובלות. בינואר 2011 התחייב התובע לספק לו שלוש מכונות לפירוק העשויות מנירוסטה, בגין התחייבות זו, מסר הנתבע בידי התובע את ההמחאות המצויות בתיקי ההוצאה לפועל. עוד טוען הנתבע כי ההמחאה הראשונה שנמסרה לידי התובע, חוללה בשל אי כיסוי מספיק ולכן ולצורך מתן ביטחון מספיק לתובע העביר את הבעלות ברכב לבעלות התובע וזאת להבטחת פירעון ההמחאות. ואולם, התובע לא סיפק בסופו של יום את המכונות לפירוק וכן שיעבד את הרכב לטובת בנק מזרחי טפחות בע"מ וזאת לצורך ענייניו הפרטיים.

     

  5. ביום 15.5.2014 התקיים בפני דיון. מטעם התובעים העיד התובע בעצמו, דוד ישראל הוא נציג התובעת (להלן- "נציג התובעת"). מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו וכן העיד אחי הנתבע. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

     

    דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>