ת"א 40752-04-14 אבידר נ' סורוקר ואח'

1.מונחת לפני בקשה שניה במספר שהגיש המבקש לפטור מתשלום אגרת המשפט, אשר הוכתרה על ידו כבקשה ל"תוספת ראיות לבקשה למתן פטור מאגרה".

הבקשה הוגשה לצד כתב תביעה מתוקן שהוגש ביום 22.06.2015.

1.1בקשה ראשונה שהגיש המבקש בעניין זה התקבלה באופן חלקי.

בהחלטה בה מיום 04.11.2014 מצאתי לפטור את המבקש מתשלום מחצית אגרת המשפט החלה ואפשרתי תשלומה בשלושה תשלומים חודשיים.

עוד מצאתי לציין כי "ככל שהמבקש עותר לתיקון כתב התביעה על דרך הקטנת סכום התביעה, הרי שעליו להגיש בקשה נפרדת ומנומקת לכך" (ראה החלטה מיום 04.11.2014).

2.בהחלטה מיום 03.03.2015 נעתרתי לבקשת המבקש לתקן את כתב התביעה על דרך הקטנת הסכום הנתבע והעמדתו על סך של 6,560,000 ₪, תוך שציינתי כי בהתייחס לעתירות הצדדים הנוגעות לאגרת המשפט "אינני מוצאת בתיקון כתב התביעה משום "נסיבות חדשות" המצדיקות לשוב ולדון בעניין ולפיכך עומדת על כנה החלטתי מיום 4.11.2014, לרבות לעניין אופן תשלום האגרה..." (ראה ההחלטה מיום 03.03.2015).

2.1המשיבים לא הסכינו עם החלטה זו וערעור שהגישו (ע"ר 54435-03-15) נדון ביום 05.05.2015.

בית משפט של ערעור (כב' השופטת ע. צ'רניאק) קבע כי על המבקש להגיש כתב תביעה מתוקן "המבהיר כדבעי מה הוא הסכום הכספי הנדרש לגבי כל רכיב נזקי" וניתנה בידו האפשרות "לתקן את מה שלא עשה בפעם הקודמת לגבי מסמכים או פעולות הנדרשים להוכחת מצבו הכלכלי..." (ראה החלטת כב' השופטת ע. צ'רניאק מיום 05.05.2015 בע"ר 54435-03-15).

3.בעקבות החלטת בית משפט של ערעור, הגיש המבקש ביום 22.06.2015 כתב תביעה מתוקן בו העמיד את הסעד הכספי על סך של 6,400,000 ₪ - הפיצוי הנתבע בגין התנהלותם של המשיבים 3-1, אשר על פי הנטען, הביאו לקריסתה של חברת "א.נ אלקטריק מרקט בע"מ" (להלן: "החברה"), בה משמש הוא אחד ממנהליה ומחזיק ב – 50% ממניותיה.

לצד כתב התביעה המתוקן הגיש, כאמור, המבקש את הבקשה שלפני, אשר נדונה במעמד הצדדים ביום 20.11.2015.