ת"א 4058-02 אטראד חסן נ' טראד עלי בן ואח'

בתאריך 29.3.2005 היה אמור להתקיים דיון בנושא בקשה שהגיש המשיב בנוגע לפקודת בזיון בית משפט. מאחר והמשיבה לא התייצבה ניתנה החלטה בדבר פקודת בזיון בית המשפט.

החלטה זו עמדה בתוקפה ולא בוטלה או נתבקש ביטולה.

המשיב מצידו כפי הנראה לא פעל ליישום החלטה זו.

מקץ שנים רבות מאוד בתאריך 10.5.16 או בסמוך לכך פנה המשיב וביקש כי אשלח החלטה למרכז הארצי לגביית אגרות וקנסות בדבר ההחלטה.

בשתי החלטות שנתתי מיום 10.5.16 ובתאריך 14.7.16 ציינתי מפורשות כי בית המשפט קם מכסאו וההחלטה שניתנה על ידי לפני יותר מ-11 שנים "תבדק על ידי המזכירות ותטופל בהתאם".

לא ברור לי מדוע אני צריך להזקק להחלטה שניתנה לפני 11 שנים. לא ברור לי גם מדוע המשיב המתין שנים רבות כל כך ולא פעל ליישום ההחלטה או מדוע המבקשת הנוכחית לא פעלה אף היא לביטול ההחלטה.

מצד אחד נשמעת הטענה שיש לאפשר למבקשת את "יומה בעניין", כאשר 11 שנים לאחר מתן החלטה הדבר נראה בעיני בלתי סביר. עם זאת, גם בלתי סביר בעיני שהמשיב התעורר אחרי כל כך הרבה שנים וביקש ליישם החלטה שהוא עצמו כנראה לא עשה עמה דבר במשך שנים רבות כל כך.

בהודעת הבהרה בבקשה לעיון חוזר מציינת המבקשת כי קיימת החלטה שיפוטית (אשר לא צורפה לבקשה), כי קוימו כל החיובים הכספיים בתיק זה. חזקה על המבקשת כי תעביר החלטה זו למרכז לגביית קנסות יחד עם החלטה זו והנושא ייבחן בהתאם. מעבר לכך אינני נזקק להחלטה נוספת והחלטותיי הקודמות נשוא הבקשה לעיון חוזר יעמדו על כנן.

אינני מוצא הצדקה לאחר שנים רבות כל כך לקבוע דיון במעמד שני הצדדים. יש להעביר את ההחלטה

ואת הבקשה למשיב אשר יוכל להגיב עליה, אם ירצה בכך, כאשר יתבקש על ידי המרכז לגביית קנסות.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ו, 24 יולי 2016, בהעדר הצדדים.