אבו רמילה נ' אלקאק ואח'

לפניי תביעה כספית לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לתובע, לפי טענתו, בקשר עם הסכם שלפיו רכש זכויות בחלקת מקרקעין שעליה מבנה. זמן קצר לאחר הרכישה נהרס המבנה מכוח צו הריסה שניתן ביחס אליו. טענתו המרכזית של התובע היא כי סמוך לפני ההתקשרות נסתם הגולל על אפשרות הכשרת הבנוי על החלקה ונקבע פרק זמן של 60 ימים שלאחריו ייהרס המבנה וכי עניין זה הוסתר ממנו.

רקע כללי – עיקרי העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1. במוקד התביעה עומדת חלקת קרקע בשטח של כ- 500 מ"ר הידועה כגוש 4 מאדמות ג'בל מוכאבר, שכינויה 'שעב אלקאדוס', והמצויה בסמוך ובצמוד לטיילת ארמון הנציב בירושלים. בעת ההתקשרות בין הצדדים עמד על החלקה מבנה ששימש למגורים (החלקה והמבנה יכונו להלן יחד: הנכס).

   בעלי הדין

2. התובע הוא רופא תושב ירושלים.

    

   הנתבע 2 (תאא'ר) הוא מי שמכר לתובע את הזכויות בנכס. התביעה הוגשה גם נגד אביו של תאא'ר, הוא הנתבע 1, מי שהיה לכתחילה בעל הזכויות בחלקה. לאחר סיכומי הטענות ובהמלצת בית המשפט הסכים התובע לדחיית התביעה נגד הנתבע 1 (ע' 95, ש' 4-3). משכך, אין צורך להידרש לטענות שהועלו ביחס אליו.

    

   הנתבע 3 (מצטפא) הוא חמו ודודו של תאא'ר (למשל, ע' 39, ש' 13-12, ע' 44, ש' 34-33). מצטפא מכהן כנושא משרה שיפוטית ברשות הפלסטינית (ס' 5 לתצהירו). במהלך העדויות הוא כונה על ידי חלק מהעדים "השופט". מצטפא ליווה את תאא'ר במהלך ההתקשרות וקודם לה. כפי שהתברר, נוכח מעמדו, מילא מצטפא תפקיד חשוב בשלבים שונים קודם להתקשרות. בכלל זה היה מעורב בניסוח חלק ממסמכי ההתקשרות. לטענת התובע הוא אחראי למצגים שנעשו כלפיו.

    

   הנתבע 5 (עיסא) הוא קרוב משפחה של תאא'ר ומצטפא. עיסא היה מעורב במגעים שונים שקדמו להתקשרות למכירת הנכס (למשל, ס' 30 לכתב ההגנה).

    

   נתבע נוסף נגדו הוגשה התביעה הוא הנתבע 4 (ג'מאל). ג'מאל הוא חברו לעבודה של התובע וקרוב משפחה נוסף של הנתבעים. התובע טען כי ג'מאל שימש מתווך בעסקה. ביום 20.11.14 ניתן נגד ג'מאל פסק דין בהעדר הגנה. הנתבעים טענו כי התביעה נגד ג'מאל, חברו של התובע, אינה תביעת אמת והיא פרי קנוניה בינו לבין התובע.