חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 40505-09-14 חאחיאשוילי ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
40505-09-14
23.12.2015
בפני השופט:
אהרון מקובר

- נגד -
התובע:
1. אנזור חאחיאשוילי אטיאס
2. נוה ואח'

עו"ד אטיאס 		הנתבעת צדדי ג':
1. אליהו אלסטר שמעוני ויקי חיים
2. יניב קייקוף
3. אילן קייקוף אלונה כביר
4. שלמה קייקוף רון שוורץ
5. בני עזר (נמחק)
6. יורם זילברמן סוכנות לביטוח בע"מ
7. קוך ואח'

עו"ד בן-חיים
עו"ד נשיץ
החלטה

 

  1. לאחר עיון בבקשת הנתבעת לדחות את העיון בחומר החקירה שבידה עד לאחר תום פרשת התביעה וגמר חקירתם של הצדדים השלישיים, בתגובת צדדים שלישיים 3-2, 4, 6 והתובע, שתגובתו התקבלה אתמול - 22.12.15, ובפסיקה שהביאו הצדדים בטענותיהם, החלטתי כי הנתבעת תעביר לבית המשפט את חומר החקירה המדובר לעיון ולבדיקה ולאחר מכן תינתן החלטה ניתנה היום, י"א טבת תשע"ו, 23 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

     Picture 1

  1. סופית בבקשה.

     

     

     

    עם זאת, מספר קביעות כבר בשלב זה;

     

  2. אין מדובר בחסיון מסמכים אלא בבקשה לדחיית העיון בהם. בהקשר זה יש להזכיר כי ב"כ הנתבעת הצהירה לפרוטוקול, בדיון מיום 7.9.15, שהיא אינה טוענת לחיסיון אלא לדחיית העיון (עמוד 7, שורה 18 בפרוטוקול). נראה שהדברים נשתכחו מהנתבעת, שכן בבקשתה דנא היא טוענת בכ"ז לחסיון ולדחיית מועד העיון. בכל מקרה, אני מחזיק בדעה שהטוען לחסיון מסמכים אינו יכול לבקש לגלות את המסמכים החסויים לאחר מכן, כולם או חלקם, ומשתייך מבחינה זו לאסכולה הענפה הדוגלת בעמדה זו. משכך עומדת בפנינו רק הבקשה לדחיית העיון בחומר החקירה.

     

  3. באשר לעצם הבקשה, הרי שהטענות שטוענת הנתבעת בכתב ההגנה מטעמה ובהודעות לצדדים השלישיים, כמו גם בבקשה דנא (אם גם באריכות יתר), מעלות טענות קשות וכבדות מאד נגד התובע ונגד הצדדים השלישיים, למעט צד ג' מס' 6, של מרמה וביום הארוע של שריפת בית הדפוס נושא התביעה. טענות הנתבעת כמפורט על ידה בכתב ההגנה ובהודעות לצדדים השלישיים, כורכות את כל הצדדים הנ"ל בשיתוף פעולה בתרמית ובביום השריפה האמורה, כל צד בחלקו הוא. בשלב זה אין אפשרות לבדוק את ראיות הנתבעת, שכן טרם הוגשו תצהירים וראיות ולא ניתן לבדוק טענות הצדדים השונים. מטבע הדברים התובע והצדדים השלישיים מכחישים את טענת המרמה והביום, כופרים בכל הטענות וטוענים כי אין בהן כל ממש. בית המשפט אינו יכול בשלב זה לקבוע קביעות בעניין זה, השנוי במחלוקת, אלא אך זאת שעל פני הדברים אכן ישנן נקודות ותמיהות שמעלה הנתבעת בכתבי טענותיה ובבקשה שהגישה, אשר יצריכו את הצדדים האחרים להתייחס אליהן ולטעון כנגדן בהליך העיקרי.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>