מזרחי נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ ("הפול")

עסקינן בתביעה לנזקי גוף בגין תאונת דרכים מיום 28/5/2012 במהלכה נהג התובע על אופנוע, החליק על הכביש ונפגע, בין היתר, בכתפו הימנית. (להלן: " התאונה")

ביום התאונה טופל התובע במיון ולמחרת פונה שנית לבית חולים אסף הרופא שם אושפז ביום 3/6/12 ועבר ניתוח לשחזור וקיבוע פנימי בעקבות הפריקה בכתף.

לאחר הניתוח שוחרר התובע ביום 5/6/12 לביתו, ובעת שהגיע לביתו, ועל פי הנטען על ידו, בשל חולשה וסחרחורת שחש לאחר הניתוח, בעת שעלה במדרגות ביתו, הסתחרר, נפל ושבר את קרסול ימין. (להלן: " האירוע השני" כמכונה על ידי התובע בבקשתו).

התובע הובהל שנית לבית החולים, שם אובחן שבר מורכב בקרסול ימין והתובע עבר ניתוח נוסף בקרסול ימין.

אין חולק כי התאונה מהווה תאונת עבודה ואף הוכרה ככזו במל"ל. התובע נבדק על ידי ועדה רפואית ביום 8/7/13 אשר הכירה לו בנכויות בגין כתף ימין וקרסול ימין גם יחד, כאשר הועדה ייחסה את שתי הפגימות לתאונת הדרכים מיום 28/5/12. עיון בדוחות המל"ל מעלה כי עצם קרות "האירוע השני", לרבות הטענה לשבר בקרסול ימין, לא בא זכרו בפרוטוקולי הועדה הרפואית ואף לא בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט.

בנסיבות אלו, הגישה הנתבעת בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל בנימוק כי הקביעה כוללת בחובה נכות בגין קרסול ימין, אשר לטענת הנתבעת כלל אינה קשורה לתאונה שכן ארעה 9 ימים לאחריה וללא כל קשר אליה.

התובע בתגובתו עמד על הקשר הסיבתי בין התאונה לאירוע השני, אותה שרשרת אירועים עליה הוא חוזר בבקשתו דנן, ועל כן התנגד להבאת ראיות לסתור.

בהחלטתו מיום 18/3/2015 התיר בית המשפט (המותב הקודם) הבאת ראיות לסתור ומינה מומחה בתחום האורטופדי לבדיקת התובע, ואולם בשל התנהלות דיונית של הצדדים מאז המינוי ועד היום, אשר כללה בקשות לפסילת שני המומחים שמונו בזה אחר זה, בשל ניסיונו החוזר ונשנה של התובע להרחיב, באמצעות מכתבי הפניה אל המומחים, את החזית באופן שהמינוי יתייחס גם לחבלה המאוחרת בקרסול, טרם התקבלה עד היום חוות הדעת האמורה.

בנסיבות אלו, ועל מנת שהמומחה הרפואי יתייחס גם לנכות בגין האירוע המכונה "האירוע השני", מבקש התובע כעת לתקן את כתב תביעתו באופן שהוא יכלול בגדרו גם את האירוע השני אותו מייחס התובע, כאמור, לתאונה נשוא התביעה כחלק בלתי נפרד ממנה.