ת"א 40290-04-15 עירית טירת כרמל נ' לוקי בניה ופיתוח בע"מ

1.בתאריך 30.11.16 ניתנה על ידי החלטה כי על הצדדים להשלים ההליכים המקדמיים ביניהם, ולהגיש כל בקשה מקדמית שנותרה למי מהצדדים ושאין עניינה פרטים נוספים (עניין שכבר מוצה) וזאת עד לתאריך 15.01.17.

התובעת הגישה בקשה למתן צו אשר יורה לנתבעת להשיב לשאלון שהומצא לנתבעת ביום 21.12.16.

2.הנתבעת לא הגישה בקשה עצמאית ונפרדת בכל הקשור במתן צו בהתייחס לשאלון. בתגובת הנתבעת המתייחסת לבקשת התובעת למתן צו, תגובה שהוגשה בתאריך 16.01.17, ציינה הנתבעת כי צו למתן תשובות לשאלון יש ליתן כנגד התובעת עצמה בנימוק שהתובעת מתחמקת ממתן תשובות לשאלון שנשלח אליה על ידי הנתבעת.

מעבר לכך לא התייחסה הנתבעת לעניין זה, לא נימקה מדוע יש להיעתר לבקשה ומה חשיבות ורלוונטיות השאלות שהופנו, ואף צירפה לאותה תגובה שהוגשה ביום 16.01.17 את תצהיר התשובות לשאלון שנשלח אליה, אולם לא צירפה כלל את השאלון ואף לא ציינה אם ובהתייחס לאיזה שאלות היא מבקשת כי יינתן צו כנגד התובעת.

בנסיבות אלה, קביעת בית המשפט כי בקשת התובעת ותגובת הנתבעת בהתייחס אליה יידונו בדיון, התייחסה כמובן לאותה בקשה של התובעת למתן צו להשיב לשאלון, כאשר התובעת אף צירפה את השאלון והנתבעת התייחסה אליו. האמור לעניין זה בסעיף 4 לתגובת התובעת, מתאריך 08.02.17, משקף נכונה את תוכן החלטת בית המשפט.

לא היה מקום לקיים דיון בנוסח שאלון שכלל לא הוגש לבית המשפט לפני מועד הדיון המוקדם ואף לא הוגשה לגביו בקשה ספציפית וקונקרטית במועדים שנקבעו על ידי בית המשפט.

אמירתה הסתמית של הנתבעת כי "צו למתן תשובות לשאלון יש ליתן כנגד המבקשת עצמה..." אינה מהווה בקשה מקדמית כפי שהייתה צריכה להיות מוגשת לבית המשפט עד ליום 15.01.17.

לא ברור לבית משפט מדוע סבור בא כוח הנתבעת כי די בהודעה כפי שהגיש, בלא לצרף את נוסח השאלות שלגביהן הוא מבקש צו.

3.די באמור לעיל על מנת להגיע למסקנה שאכן הנתבעת לא הגישה בקשה מקדמית באופן הראוי ובמועדים שנקבעו על ידי בית המשפט, שעניינה צו למתן תשובות לשאלון.

יחד עם זאת והגם שהנני קובעת שהנתבעת לא הגישה בקשה למתן צו להשיב לשאלון באופן ראוי ובמועד שהיה עליה לעשות כן, הרי נפסק שבמקרים מתאימים, ניתן להתייחס לשאלון גם במסגרת קדם המשפט בהתאם להוראות תקנה 143(3) לתקנות סדר הדין האזרחי.

4.ככלל, מתן צו בעניין הצגת שאלון נתון לשיקול דעת השופט אשר בוחן את רלוונטיות השאלות ובודק האם השאלות מטרתן אכן לחדד את ששנוי במחלוקת ויש בקבלת תשובות עליהן כדי לחסוך את הטרחה וההוצאות הכרוכות בהבאת עדים.

בהקשר לשאלונים אף נפסק כי הצגתם אינה באה במקום חקירה נגדית ואין אף מקום להתארכות ההליכים המקדמיים יתר על המידה.

במסגרת שאלונים, אין מקום לשאלות לעניין מהימנות.