ישר ואח' נ' בית עזרא מושב עובדים להתישבות שיתופית בע"מ ואח'

לפני בקשה ליתן צו מניעה זמני, עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית, המורה למשיב 2 להימנע מהפעלת שער חשמלי המצוי בכניסה הדרומית למושב בית עזרא, בשעות הלילה.

בבקשה למתן סעד זמני נטען, כי מאחר וביתם של המבקשים נמצא סמוך לשער החשמלי נשוא הבקשה, פתיחה וסגירה של השער בשעות הלילה, בעקבות הגעת כלי רכב רבים למקום, גורמת לחריקות ורעשים טורדניים ובלתי סבירים, אשר פוגמים באיכות חייהם של המבקשים. לטענת המבקשים, מטרד הרעש משבש את אורחות חייהם, פוגע בריכוז, מפריע למנוחה ומדיר שינה מעיניהם.

המבקשים צירפו חוות דעת מומחה מטעמם, אשר מדד בביתם את עוצמת הרעש הנוצרת כתוצאה מפתיחתו וסגירתו של השער, ולפיה מפלס הרעש בשעות הלילה חורג מהרעש המותר לפי הוראות התקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג-1992.

לטענת המשיב, השער החשמלי נשוא הבקשה מופעל משנת 2010 בצידו הדרומי של המושב מכיוון אשקלון, והוא משמש כ-1200 תושבים המתגוררים במושב. המשיב סבור, כי סגירתו של השער תיצור כאוס ועומס בלתי מידתי על השער השני מכיוון אשדוד, שכן גם התשתיות אינן מותאמות לעומס מסוג זה. כמו כן, טוען המשיב, כי שני שערים הפועלים במושב מקנים תחושת ביטחון לתושבים ובכלל, הרעש בביתם של המבקשים נגרם בעיקר כתוצאה מקרבת ביתם לכביש 4 הסואן ולא כתוצאה מהפעלת השער.

בהתאם להחלטה מיום 12.7.2017 הודיעו המבקשים, כי אכן השער הותקן בשנת 2010, אך הופעל רק בשנתיים האחרונות, ולא ברציפות.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיב, לא מצאתי לעת הזו יש מקום לייתן סעד זמני.

על פי פסיקת בית המשפט העליון, ככל שהסעד הזמני המבוקש זהה לסעד העיקרי, ייטה בית המשפט שלא להיעתר לבקשת הסעד הזמני, בפרט כך כשמדובר בצו המשנה את המצב הקיים (ע"א 5728/16 רשת תיכוני טומשין בע"מ נ' רשת עמל1 בע"מ, 10.8.2016; ע"א 5537/12 הוט מועדון צרכנות הסתדרות ההנדסאים והטכנאים בע"מ נ' ערוצי זהב ושות'‏, 29.8.2012).

1.  

2. כמו כן, במאזן הנוחות, יש לאזן בין אי הנוחות של המבקשים אם לא ינתן הסעד הזמני והם יזכו בתביעה בבוא היום, אל מול האינטרס של כלל תושבי המושב בסגירת השער בשעות הלילה, שחזקה על המשיב 2 כי הוא מייצג את האינטרס שלהם נאמנה. (רע"א 2826/06 שלמה אליהו אחזקות בע"מ נ' ישעיהו לנדאו אחזקות 1993 בע"מ, 6.6.2006)

    

   על כן, הבקשה נדחית.