ת"א 40280-02-12 סחר עולמי יבוא בע"מ ואח' נ' או.סי. ליינס בע"מ ואח'

בפניי תביעה עיקרית, ותביעה שכנגד.

מונחות בפניי שתי בקשות – האחת, בקשה לתיקון כתב תביעה בתביעה העיקרית, והשנייה בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות.

לאחר שעיינתי בבקשות, בתגובות, ובתשובות, ושמעתי את הצדדים במעמד הדיון, הנני לאפשר תיקון כתב התביעה, כמבוקש. בנוגע לבקשה להפקדת ערובה, הנני לדחות את הבקשה, ולהלן נימוקיי:

בקשה לתיקון כתב תביעה:

המבקשת עותרת לתיקון כתב התביעה, וטוענת כי הגישה תחילה כתב תביעה למתן צו עשה, אולם משבקשתה לפיצול סעדים נדחתה, ומאז אספה ראיותיה, לא נותרה בידה הברירה, אלא האפשרות לתקן את כתב תביעתה.

לטענת המשיבה, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, לאחר שעניין תיקון כתב התביעה נדון זה מכבר על ידי בית המשפט. בהחלטה חלוטה, בית המשפט הקצה לתובעת מועד להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה, וזאת עד ליום 30.10.12.

מנגד טוענת המבקשת, כי המועד להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה הוארך מעת לעת, וכי קבלת הבקשה תביא לכך שבית המשפט ידון במכלול התביעות והטענות שיש לצדדים זה כנגד זה. זאת, בהתחשב בעובדה כי ההליך מצוי בשלב התחלתי ביותר, ולפיכך לא יוסב כל נזק לנתבעת ולא יהיה בכך כדי לעכב או לסרבל את ההליך.

יודגש, על פי תקנות סדר הדין האזרחי, בית המשפט רשאי להורות על תיקון כתב תביעה בכל עת. לפיכך, ובשים לב למועד הגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה, זאת, בטרם הושלמו ההליכים המקדמיים ובטרם הוחל בשמיעת הראיות, אני סבורה כי באיזון בין הנזק שיגרם לנתבעת לבין התועלת שבריכוז כל מסכת האירועים בכתב תביעה מתוקן, עולה התועלת שבתיקון כתב התביעה על הנזק.

בהחלטה של כב' השופטת חנה פלינר מיום 11.6.12, נדחתה בקשתה של התובעת לפיצול סעדים. חלף זאת, נקבע כי מן הראוי לרכז את כל התביעות ההדדיות תחת קורת גג אחת. הגם, שלאור הליך הגישור, הבקשה נותרה "תלויה ועומדת".

לאור האמור, ועל מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת, כמקשה אחת, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.