שובל נ' שלום

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
40264-01-14
5.11.2017
בפני השופט:
שלמה מיכאל ארדמן

- נגד -
תובע:
יאיר שובל
נתבע:
שוקי שלום
פסק דין
 

 

בפני תביעה לפיצויים בגין לשון הרע.

 

א. העובדות:

1.התובע עבד כמנהל בטיחות ואיכות סביבה במפעל פלקסטרוניקס (להלן: "המעסיק"). במסגרת עבודתו זו היה אחראי להתקשרות עם חברות מיחזור לפינוי פסולת המעסיק. בשלב מסוים התקשר המעסיק בחוזה מחזור עם קבוצת חברות בשם אולטרייד (להלן: "אולטרייד") בבעלותו של מר גדי רייכמן, אשר הנתבע היה מנכ"ל של אחת החברות בקבוצה. בשנת 2013 עקב סכסוך בין הנתבע למר גדי רייכמן, עזב הנתבע את אולטרייד והקים חברה עצמאית. בשלב זה ניסה הנתבע לשכנע את התובע להפסיק את התקשרות המעסיק עם אולטרייד ולגרום לכך שהמעסיק יתקשר עם חברתו החדשה של הנתבע, אך התובע לא השתכנע.

2.בשלב זה אין חולק כי הנתבע העביר ביום 2.6.13 (אם כי לטענתו הדבר נעשה ביוזמת המעסיק) תכתובת אי-מייל אותה שלח לתובע, לקצין הבטחון של המעסיק. במסמך זה נכתבו בין היתר הדברים הבאים:

 

"...אתה ידעת שלאולטרייד אין רשיון עסק וגם לא היתר רעלים מזה מספר חודשים ועד היום ולמרות זאת שלחת גם פסולות שונות פסולת אלקטרונית וגם פסולת רעילה לאולטרייד"

 

ובהמשך:

 

"בקיצור מעניין כמה קיבלת הפעם מגדי רייכמן ואל תספר לי שאתה מחפש חברה חדשה עכשיו "זו בדיחה פשוט הפלת את עצמך"

"מאוד קשה לי להאמין שיאיר שובל יפזול שמאלה לכיוון הכסף לא כשר. הית לי כחבר אין לך לאן להסתיר זאת יש לי את כל המידע כולל מה שגדי שלח אותי לתת לך פעמיים"

(ההדגשות במקור – ש.א.).

 

3.אין חולק כי בעקבות העברת הודעת אי-מייל זו למעסיק, עומת התובע על ידי המעסיק עם הטענות שהועלו באותה הודעה, הכחיש, הוצע לו לעבור בדיקת פוליגרף והוא סירב. בסופו של דבר עזב התובע את עבודתו אצל המעסיק. התובע טוען כי פוטר.

 

ב. טענות הצדדים:

4.התובע טוען כי פוטר עקב משלוח הודעת האי-מייל האמורה ושיחה של הנתבע עם הקב"ט של המעסיק, בהם האשים את התובע בקבלת מעטפות כסף מגדי רייכמן והעברת פסולת בניגוד לדין. לטענת התובע יש לראות הן במשלוח הודעת האימייל והן בשיחה עם הקב"ט כפרסום לשון הרע. לטענת התובע יש גם לדחות את טענת המעסיק כי לא פוטר אלא התפטר מיוזמתו שכן המעסיק חושש מטענה של פיטורים שלא כדין, וכי טענה נוגדת אינה נכונה והינה טענה בעל פה נגד מסמך בכתב בניגוד לקבוע בסעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העות'מאני. עוד טוען התובע כי גם אם עסקינן בהתפטרות יש לראותה כפיטורין מאחר ומדובר בהרעה מוחשית בתנאי העבודה, מה גם שרואים את התיק המשפטי באינטרנט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>