ת"א 40239-08-14 פיליפנקו נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשה למינוי מומחים רפואי בתחום האורטופדיה.

בתוקף סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים אינני סבורה כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדיה עקב תאונת הדרכים מיום 14.05.13.

מעיון בתיעוד הרפואי שצורף עולה כי מלבד דו"ח מיון, התובעת צרפה עוד תיעוד בגין 2 פניות לאורתופד (מיום 02.06.13 ומיום 02.07.13) , אשר הפנה את התובעת לבצע טיפולי פיזיוטרפיה וצילום CT. התובעת לא צרפה דו"ח טיפולי פיזיוטרפיה ופענוח הCT מיום 07.07.13 הינו בגדר הנורמה. בנסיבות אלה לא מצאתי לנכון כי קיימת ראשית הראייה הנדרשת והרצף הטיפולי הדרושים.

יחד עם זאת ועל מנת להימנע מחסימת דרכה של התובעת להוכחת נכותה, ככל שזו קיימת, הנני מורה בזאת על מינוי מומחה בתחום האורטופדיה אשר בשכר טרחתו תישא התובעת לבדה.

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר לוינקופף משה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת בגין תאונת הדרכים מיום 14.05.13.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובעת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבה הרפואי של התובעת.

4.המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובשים לב לעברה הרפואי של התובעת, לעבודתה ולמקצועה.

5.האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובעת.