ת"א 40039-10-14 פלונית נ' זועבי ואח'

התובעת ילידת 1984, נפגעה ביום 6.9.2010 בתאונת דרכים עת נסעה לעבודתה במונית שירות.

התובעת הגישה לבית המשפט תביעה לפיצויים מכוח חוק הפלת"ד וביקשה מינוי מומחים בתחום האורתופדי, הנפשי, הכאב, והנוירולוגי. בהשלמת טיעוניה צימצמה את הבקשה למינוי בתחום האורתופדי בלבד כאשר מומחה זה יחווה דעתו בשאלת מינוי מומחה בתחומים אחרים.

התובעת טוענת כי כתוצאה מהתאונה היא נפגעה בגב ובצוואר, וכי נותרה אצלה נכות צמיתה ומבקשת מינוי מומחה.

הנתבעת טוענת כי אין בתיעוד הרפואי שצורף לכתב התביעה כל ממצא אובייקטיבי כגון סי טי או MRI המעיד על קיומה של נכות כלשהי כתוצאה מהתאונה, ואבחנות הרופאים שבדקו אותה היו כי אינה סובלת מחוסר נוירולוגי כלשהו ולא נמצא אצלה ממצא פתולוגי.

בנוסף, הנתבעת טוענת כי גם בבדיקתה הראשונה במרפאת אוניברסיטת חיפה, ממצאי הבדיקה יצאו תקינים, מצבה של התובעת היה טוב והיא שוחררה למנוחה אף מבלי להפנותה להמשך בירור. התובעת לא פנתה להמשך טיפול אלא רק בחלוף 4 חודשים בינואר 2011 וגם שם אובחנה כלא סובלת משום מגבלה בתנועה וללא ליקוי נוירולוגי. בנוסף התובעת לא ראתה לנכון לבצע בדיקות סי טי ו/או אחרות, לאחר לידתה שהיתה ב- 2011, אשר יש בהן כדי להוות ממצא אובייקטיבי המעיד על בעיה כלשהי, ומכל האמור יש להסיק כי התובעת החלימה מפגיעותיה הנטענות ואין מקום למנות לה מומחה.

המסגרת הנורמטיבית;

על מנת להיעתר לבקשתה של התובעת על בית המשפט לאזן בין הצורך האמתי במינוי מומחה לבין שמירה על זכויות של התובע "בית המשפט ימנה מומחה רפואי רק כאשר מהמסמכים בפניו עולה האפשרות, שנגרמה נכות לנפגע עקב התאונה." ראה ע"א 619/93 אליהו" נגד טטרו, פ"ד מ"ז(4) עמוד 89.

משהדרך היחידה להוכחת עניין שברפואה על פי חוק הפיצויים היא באמצעות מינוי מומחה רפואי יש למנות מומחה כל אימת שקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. כאשר הדברים אינם ברורים ייזהר בית המשפט לבל תקופחנה זכויות הנפגע.