ת"א 39992-07-12 ר' ואח' נ' אלבז ואח'

בהתאם להחלטתה מיום 17.6.14 וטיעוני הצדדים בעניין זכותה של התובעת לפיצוי בהתאם להלכת אלסוחה, להלן החלטה בעניין תחולת הלכת אלסוחה והצעת בית המשפט.

מבוא

1. ביום 2.1.12 נפגע מר ר' מ' (להלן: "המנוח"), יליד 6.12.42, בתאונת דרכים, אשר גרמה לפטירתו ביום 6.1.12. התובעת, אשתו של המנוח, היא היורשת היחידה של המנוח, על פי צוואה והתלויה היחידה בו.

   התובעת הגישה את התביעה הנוכחית בשם העיזבון, כתלויה וכנפגעת משנית.

2. הצדדים חלוקים בשאלה האם נכנסת התובעת למסגרת הזכאים לפיצוי כניזוק משני ובקשר לגובה הנזק שנגרם לעיזבון ולתלויה. להלן אדון בשתי השאלות הנ"ל.

3. בית המשפט מינה את ד"ר נעה קרת כמומחית מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה. המומחית קבעה כי עובר לתאונה סבלה התובעת מאגרופוביה. המומחית העריכה את השפעת התאונה על נכותה הנפשית של התובעת בשיעור 20% לחצי שנה, 10% לחצי שנה נוספת ונכות צמיתה בשיעור 5%.

   האם זכאית התובעת לפיצוי כניזוק משני

4. זכאות נפגע משני לפיצוי נקבעה בהלכת אלסוחה [רע"א 444/87 אלסוחה נ' עזבון המנוח דהן ז"ל, 30.7.1990], בו נקבעו 4 תנאים מצטברים:

   "הלכת אלסוחה קבעה ארבעה תנאים מצטברים לפיצוי הניזוקים המשניים בגין גרימת נזק נפשי בנסיבות המתוארות: (א) הניזוק המשני הוא קרוב משפחה מדרגה ראשונה של הניזוק העיקרי, אם כי ניתן במקרים חריגים לפצות גם נפגע אחר; (ב) על הניזוק המשני, ככלל, להתרשם מאירוע הנזק בעצמו, אולם אין לשלול את האפשרות לפצות קרוב שהתרשם מן האירוע מכלי שני ושנזקו היה צפוי בנסיבות העניין; (ג) נדרשת קירבה סיבתית בין הנזק הנפשי שנגרם לניזוק המשני לבין אירוע הנזק, אולם לא נדרשת בהכרח גם קירבה בזמן או במקום לאירוע הנזק; (ד) נדרשת פגיעה נפשית חמורה בניזוק המשני שעולה כדי מחלת נפש (פסיכוזיס) או הפרעת נפש (נוירוזיס) שיש בהן משום נכות ניכרת ..."

   [דנ"א 6401/07 לבנה לוי נ' המרכז הרפואי שערי צדק, 17.4.08]

5. המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא בדבר תחולת התנאי הרביעי. למרות שאינני בטוח שבמקרה זה מתקיים התנאי השני, אדון להלן בתחולת התנאי הרביעי.

   ב"כ התובעת מכיר בכך שנזקה הנפשי של התובעת אינו בשיעור העונה בדרך כלל על התנאי הרביעי להלכת אלסוחה, אך טוען שמדובר במקרה מיוחד בו יש לפצות, בהתאם להלכה שנקבעה בעניין לבנה לוי [ע"א 754/05 לבנה לוי ואח' נ' מרכז רפואי שערי צדק, 5.6.07]. לטענת ב"כ התובעת, בעניין לבנה לוי הופחתה החשיבות של התנאי הרביעי.

   הנתבעת סבורה שעניין לבנה לוי אינו משנה את ההלכה כפי שנקבעה בהלכת אלסוחה ובפסקי הדין שיישמו אותה, ועל כן לא זכאית התובעת לפיצוי כניזוק משני.