- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 39915-07-13 ביו-כם הנדסה בע"מ נ' לוצקי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
39915-07-13
9.10.2016 |
|
בפני השופטת: רחל ערקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. ביו-כם הנדסה בע"מ 2. שלומי בחרי |
משיבים: 1. קובי לוצקי 2. קליק ויז'ן ניהול פרוייקטים בע"מ |
| החלטה | |
לפניי בקשה למחיקת כתב הגנה לאור אי השלמת הליכים מקדמיים.
אפרט השתלשלות העניינים בקצרה.
התובעת, (להלן: "המבקשת"), הינה חברה פרטית אשר התאגדה ביום 7.1.10 ואשר עיסוקה העיקרי הינו מתן ייעוץ ושירותים בתחום בתחום הביומד והתרופות.
מר ערן יונה, (להלן: "מר יונה"), הינו מנהלה ובעל השליטה בה, כשלטענתו כבר משנת 2007 פעל באופן עצמאי כעוסק מורשה בין היתר כיועץ בתחום הביומד והתרופות.
המשיבה 1, (להלן: "המשיבה"), הינה חברה פרטית רשומה אשר לטענה אינה פעילה מזה זמן רב ועיסוקה באיתור משקיעים ומקורות מימון עבור חברות בתחומים שונים.
מר איציק קבודי, (להלן: "מר קבודי"), היה מנכ"ל המשיבה ובעל מניות בנתבעת בזמנים הרלוונטיים לתביעה.
הנתבע 2, (להלן: המשיב"), היה מנהל מניות ודירקטור בנתבעת עד לשנת 2009, ומנהל פרויקטים בנתבעת בזמנים הרלוונטיים לתביעה (ראה תשובות לשאלון).
לטענת המבקשת המשיב היה הגורם הדומיננטי היחיד בכל ההתנהלות עם מר יונה ולאחר מכן עם המבקשת, כשבתחילת ההתנהלות העסקית נטל בה חלק שולי גם מר קבודי.
בין המבקשת למשיבה הוסכם על שיתוף פעולה עסקי לפיו, המבקשת מצידה מביאה חברות המחפשות משקיע, המשיבה מצידה מביאה משקיעים המחפשים חברות להשקעה, ככל ויווצר הסכם, שעל פיו המשקיע ישקיע באחת מהחברות שהובאו על ידי המבקשת תשלם המשיבה למבקשת עמלה בגין התיווך. הסכם נוסף עסק בשיתוף פעולה מקביל, שבמסגרתו המשיבה הביאה לעסקה חברות הזקוקות לקבלת ייעוץ, בעוד שהמבקשת היא החברה המייעצת, שוב ככל והיה נקשר הסכם, הייתה המבקשת זכאית לקבלת עמלת תיווך בגין ההתקשרות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
