ת"א 39863-01-13 ברגר נ' בסט קאר חברה לשרותי רכב בע"מ

1. עניינה של התובענה שלפנינו, אשר הוגשה במקור בסדר דין מהיר אך הועברה לסדר דין רגיל, הפרה נטענת של הסכם לרכישת רכב ,שנערך בין הנתבעת לתובע, בנוגע לתקופת האחריות על הרכב.

בעוד שהתובע טוען כי הנתבעת יצרה מצג לפיו תקופת האחריות היא למשך 7 שנים – בפועל ניתנה לתובע אחריות ל – 3 שנים בלבד.

2. ביום 13.2.14 ניתן צו לגילוי מסמכים הדדי ולמסירת שאלונים, וזאת בעקבות בקשה שהוגשה מטעם התובע.

3. ביום 13.4.14 הגיש התובע בקשה נוספת בעניין ההליכים המקדמיים, בטענה כי הנתבעת התחמקה ממתן תשובות מלאות לשאלות מס' 6 – 7, 9 – 12, ו- 14 (להלן – השאלות).

כמו כן נטען, כי הנתבעת התחמקה מלגלות מסמכים ספציפיים – התכתבות בינה לבין היבואן.

4. ביום 11.5.14 ניתנה החלטה לפיה על שני הצדדים להשיב באופן מלא על השאלונים.

התובע הגיש בקשה בשל הפרת ההחלטה מיום 11.5.14 , בטענה כי הנתבעת לא השיבה לשאלון ולא נענתה לדרישה בעניין גילוי המסמכים הספציפיים, וביקש לקבוע דיון בטרם יפנה להליכי ביזיון בית המשפט.

5. בדיון שהתקיים ביום 1.10.14 נקבע, בין היתר, בסעיף 1 להחלטה בעמ' 3 לפרוטוקול (להלן – ההחלטה) , כי החלטה לגבי בקשות התובע המתייחסות להליכים המקדמיים תישלח לצדדים.

6. לאחר עיון בשאלות שהועברו לנתבעת על ידי התובע ובתשובות הנתבעת, וכן לאחר עיון בכל טענות הצדדים – אני קובעת כדלקמן: