חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 39666-01-1228

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
39666-01-12
28.9.2014
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובעים:
1. וליד ג'מיל סוילם
2. מוחמד ג'מיל סוילם
3. שוויקי ג'מיל סוילם

עו"ד ס' אבו חוסיין 		הנתבעים:
1. עלי מחמוד עלי סוילם 2. סועאד מחמוד עלי סוילם 3. נאדיה מחמוד עלי סוילם 4. ציון בן משה פמיני 5. אימן דהוד 6. סמיר תאופיק דעיס 7. הפקיד המסדר - לשכת הסדר מקרקעין בירושלים
עו"ד נ' מסיס
עו"ד א' זקן
עו"ד ר' מכתבי
עו"ד ד' שני
פסק דין
 

 

א. התביעה וההליכים שבעקבותיה

1.עניינו של פסק דין זה בתביעה העולה במסגרת כתב תביעה מתוקן שהוגש ב-11.11.12, לאחר שהוגשו ושנדחו בקשות שונות לסילוק על הסף של התביעה שבכתב התביעה המקורי.

 

2.הסעד הראשון המבוקש (בסעיף 30 לכתב התביעה המתוקן) הוא חיוב הנתבעים 3-1 לרשום "במוסדות המוסמכים לרבות בלשכת הסדר המקרקעין או בלשכת רישום המקרקעין בירושלים" צו ירושה שניתן ע"י בית הדין השרעי בירושלים ב-29.3.97 ואושר ע"י בית הדין השרעי הישראלי ב-30.12.98, שעל פיו הם יורשי אמם המנוחה עזיזה יוסף סוילם, שנפטרה ב-13.8.96 (להלן: עזיזה).

בנוסף לסעד הנ"ל מבוקש (בסעיפים 31-30 של כתב התביעה המתוקן) גם פסק דין הצהרתי שיצהיר:

א.כי הנתבעים 3-1 הינם הבעלים של 1/4 מסה"כ הזכויות בחלקה הידועה כחלקה 50 בגוש 30557 מאדמות ירושלים, זכויות שעברו אליהם במות אמם עזיזה ובשיעורים כמפורט בצו הירושה שניתן ע"י בית הדין השרעי.

ב.כי הנתבעים 3-1 מכרו את זכויותיהם לתובעים לשלושתם בחלקים שווים, וזאת כמפורט בהסכם שנחתם עם הנתבעים 3-1 מיום 31.3.1999 וכי לתובעים זכות להחזיק בחלקה הנ"ל ולנהוג בה מנהג בעלים, ולאחר תשלום המסים בגין העיסקה זכותם להירשם כעלי הזכויות בה.

ג.כי אין לסמיר תאופיק דעיס כל זכויות בחלקה 50 בגוש 30557 וכי עסקת המכר אליה טען כי רכש את הזכויות בחלקה מאת הנתבע מס' 1 באמצעות הנתבע מס' 2 הינה חסרת תוקף.

עוד מבוקשים הסעדים הבאים:

א.למנוע מסמיר תאופיק דעיס מלהחזיק או לעשות כל שימוש בחלקה הנ"ל, לרבות בניה או שינוי פניה.

ב.להורות לנתבע 7 למחוק את שמה של עזיזה מפנקסיו – קרי: מלוח התביעות – ולרשום את שמות יורשיה כמפורט בצו הירושה הנ"ל.

 

3.הנתבעת 3 (להלן: נאדיה) לא נכללה בכתב התביעה המקורי וצורפה כנתבעת בכתב התביעה המתוקן.

 

4.נתבעים שונים טענו כבר מתחילת הדרך כי יש לסלק את התביעה על הסף. זאת על רקע טענות שונות (כגון העדר סמכות עניינית, מעשה בית דין והתיישנות) וגם לנוכח העובדה שנאדיה לא הייתה צד להליכים.

 

5.בהחלטה מפורטת מ-10.10.12 נקבע כי אין לסלק התביעה על הסף בשל מה שקשור בסמכות העניינית, במעשה בית דין או בהתיישנות, אך נקבע כי מה שקשור בנאדיה עלול להוביל לתוצאה כזו או לתוצאה דומה. כך נאמר, בין היתר באותה החלטה:

"1.לאחר עיון בטענות המקדמיות של הנתבעים ובתשובות להן הגעתי למסקנה כי אין לסלק התביעה על הסף, אך יש להתנות המשך ההליכים בה בכך שנאדיה סוילם תצורף כצד להליכים ותנקוט עמדה לגופו של ענין (בין שתצורף כתובעת ובין כנתבעת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>