ת"א 39653-03-15 וייס נ' מנדלסון - ש. בר בע"מ

להלן החלטת בית המשפט ביחס בקשת התובע להשלמת הליכים מקדמיים:

א. על הנתבעת לאשר כדין את תצהיר התשובות לשאלון עליו השיב מר תקווה, וכן להשיב בתצהיר עד לתאריך 6.9.16 על השאלות הבאות:

שאלה 8 (סיפא): כיצד היה על התובע לבצע עבודתו כנהג ?

שאלות 14(ב), 16-18, 25 ו – 59: יש לפרט את שמה של החברה החיצונית. ככל שהיו הוראות, הדרכות בטיחות, נהלים בכתב ופנקס הדרכות - יש לצרפם. אם אין – יש ליתן על כך תצהיר מתאים (המצגת צורפה לתגובת הנתבעת).

שאלות 39-40: אם למצהיר אין מידע באשר לפרטי היעדרותו של התובע, תיתן הנתבעת תצהיר של אדם שכן יודע פרטים אלו. בהעדר גורם שכזה – גם על כך יש ליתן תצהיר.

שאלה 60: על הנתבעת להשיב האם המשיכה לעבוד עם דולבים ככלי קיבול לאריזות קטנות גם לאחר 19.2.13.

ב. אשר ליתר השאלות, די בתשובות שניתנו במסגרת תצהירו של מר תקווה (לאחר שיאומת כדין).

כך, שאלה 9 קיבלה תשובה.

שאלה 10 – ככל שירצה התובע לזמן את קצין הרכב/הבטיחות והנאמן על הבטיחות למתן עדות הוא יעשה כן באמצעות הנתבעת. לא יהיו העובדים בשליטתה, היא תמסור את פרטי ההתקשרות עימם. אם קצין הרכב/הבטיחות והנאמן על הבטיחות אינם מר דניאל יעקב ומר רובי זיילד, הנתבעת תודיע כבר עתה לתובע מי מילא אחר תפקידים אלו במועדים הרלוונטיים.