ת"א 39587-02-17 חנן יועצי בטיחות בע"מ נ' דרעי ואח'

בקשה של נתבע 4 לסילוק התביעה כנגדו על סף.

רקע כללי

מדובר בתביעה בסכום של כמיליון ₪ כנגד ארבעה נתבעים. הנתבע 1 הוא מנהל ובעלים של הנתבעת 2 והנתבעים 3 ו- 4 היו עובדים של הנתבעים 1 ו – 2. בבסיס התביעה הסכם שנחתם ביום 15.9.16 בין התובעת לבין הנתבעים 1 ו - 2 במסגרתו רכשה התובעת את פעילותה של הנתבעת 2 (להלן: "ההסכם"). ההסכם כלל מכירת זכויות הנתבעים 1 ו- 2 כקציני בטיחות של 130 כלי רכב ו – 27 נגררים וכן כלל התחייבות לשמירה על סודיות רשימת הלקוחות והספקים כמו גם השירות ואופן ההתקשרות. ההסכם כלל אי תחרות למשך 36 חודשים.

לטענת התובעת, הנתבעים 3 ו – 4, חרף הסכם הסודיות, העבירו לצדדים שלישיים את רשימת הלקוחות והחתימו לקוחות על בקשות העברה לצדדים שלישיים ולאחר מכן אף עברו לעבוד אצל אותם צדדים שלישיים.

הנתבע 4, בכתב ההגנה שהגיש, הסביר כי הועסק על ידי הנתבעת 2 החל מיום 1.5.15 ועד לפיטוריו ביום 31.10.16. לפני כן הועסק כשנה אצל הנתבע 1, החל מיום 1.8.14. לטענת הנתבע 4, במהלך עבודתו אצל הנתבעת לא נחשף לכל חומר סודי או רשימת לקוחות סודית. לטענתו, הוא לא היה צד להסכם ונודע לו עליו רק בדי עבד, כשקיבל את כתב התביעה.

במקביל להגשת כתב ההגנה, הגיש הנתבע 4 בקשה זו לסילוק התביעה נגדו על הסף.

טענות הצדדים

לטענת הנתבע 4 אין יריבות בינו לבין התובעת והתביעה נעדרת עילה. לטענתו הוא אינו צד להסכם ואף לא היה מודע לו. על כן לא יכול היה לדעת על תנאי של שמירת סודיות ובוודאי שלא התחייב ולא יכול היה להתחייב בעניין זה כלפי התובעת.