חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 39556-01-13 פלוני נ' עיריית חיפה

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
39556-01-13
8.1.2015
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד רובי אנגל 		הנתבעת:
עיריית חיפה
עו"ד אליאס ברבארה
פסק דין
 

1.התובע הגיש ביום 21.1.2013 תביעה נגד הנתבעת לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו עקב נפילתו ביום 4.4.2007 ברחוב הגיבורים בחיפה, אשר נגרמה בגין מפגעים שהיו בו. בכתב התביעה נטען כי כתוצאה מהנפילה, שארעה עקב התרשלות הנתבעת, ניזוק התובע בברכו השמאלית, ונגרמו לו קרע ברצועה קדמית צולבת וקרע של המיניסקוס המדיאלי. צורפה לו חוות דעת של ד"ר פריהולד פרנקל, כירורג אורתופד, מיום 1.3.2012, אשר קבע כי לתובע נכויות צמיתות, כתוצאה מנפילתו האמורה, בשיעור 20% בגין אי יציבות קדמית קשה של הברך, ובשיעור 10% בגין מצב לאחר כריתה של מיניסקוס מדיאלי עם שינויים ארטרוטיים קלים ודלדול קל של השרירים.

 

2. בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת את אירוע התאונה, את התרשלותה, את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין מצבו הרפואי של התובע ואת מסקנות חוות הדעת הרפואית שצורפה לכתב התביעה. מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעתו מיום 28.11.2013 של ד"ר מרדכי קליגמן, כירורג אורתופד, אשר קבע כי כתוצאה מהתאונה נשוא כתב התביעה נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור 8%.

 

3.בתום ישיבה ביום 23.6.2014 הוריתי לתובע להגיש תצהיר אודות נסיבות התרחשות התאונה. הוגש תצהירו נושא תאריך 9.10.2011, (נ/1), בו צוין כי בעת שפסע התובע במעבר להולכי רגל, מעדה לפתע רגלו לתוך פתח ביוב, שכוסה על-ידי קרש באופן שלא ניתן היה להבחין בו.

 

בתום ישיבה ביום 4.11.2014 הוריתי על פיצול הדיון ועל קיום ישיבת הוכחות בשאלת החבות בלבד ביום 8.1.2015.

 

ביום 8.1.2015 נשמעה עדותו של התובע, והוא נחקר בחקירה נגדית אודות תצהירו (נ/1). לביסוס גרסתו אודות נסיבות התרחשות התאונה הפנה התובע, בין השאר, לתדפיס מקופת חולים "לין" מיום 13.12.2007, בו נרשמה תוספת בכתב-יד "נפל ב-4/4/07 ברחוב הגיבורים", ולתמונות זירת התאונה ((ת/3-ת/7), אשר, לדבריו, צולמו חודשים אחדים לאחר התרחשותה.

 

4.בתום עדות התובע, הודיעו באי-כוח הצדדים על הסכמתם כי יינתן פסק דין בפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, בשאלות החבות והנזק כאחד, על בסיס כל החומר המצוי בתיק. הם הסמיכוני לפסוק פיצוי בגבולות שבין 0 ₪ ל-10,000 ₪, תוך שהנתבעת עמדה על דעתה כי יש לדחות את התביעה ולפסוק הוצאות לזכותה. לאחר שאישרתי את ההסכמה הדיונית האמורה, סיכמו באי-כוח הצדדים בעל-פה את טענותיהם.

 

5.לאחר שעיינתי בכל החומר שהוגש לבית המשפט, לרבות כתבי הטענות, חוות הדעת הרפואיות והמוצגים שהוגשו במהלך חקירתו הנגדית של התובע, ושבתי וקראתי את סיכומיהם של באי-כוח הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

 

אשר על כן, הנני דוחה את התביעה, אולם אינני מחייב בהוצאות.

 

ניתן היום, י"ז טבת תשע"ה, 08 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>