ת"א 39428-09-11 פ. ז"ל ואח' נ' קופת חולים מכבי

הודעה על ייצוג, הגשת כתב תביעה מתוקן ובקשה לעיון חוזר.

תחילתו של ההליך בתביעת רשלנות רפואית על אחור באבחון מחלה ממארת שהגיש המנוח, גרוש ואב לשלושה ילדים, בחייו. המנוח נפטר ב – 28.2.12. לאחר פטירתו תוקנה התביעה על ידי החלפתו בילדיו, יורשים על פי צוואה מ – 20.12.11 עליה ניתן צו קיום ב – 13.6.12 (להלן – "הצוואה").

לטענת המבקשת הייתה ידועה בציבור של המנוח. החל משנת 2013 מנהלים ילדיו, גרושתו והמבקשת הליכים ביחס לכספי קרן מבטחים בבית הדין לעבודה. המבקשת ביקשה להצטרף לתביעה עד להכרעת בית הדין לעבודה בטענותיה מול מבטחים וכחלק מהן, להראות לפי דרישת תקנון מבטחים, שמיצתה את זכויותיה במסגרת תביעת הנזיקין.

בהחלטת 8.6.15 קבעתי שמתעוררת שאלה משותפת – סבירות הטיפול הרפואי ונעתרתי לבקשה. ההנחה הייתה שהמבקשת תצליח לבסס זכות ועילת תביעה במסגרתה ניתן יהיה לדון בשאלה המשותפת. ההחלטה ניתנה לאחר עיון בהתנגדות תובעת 2 גב' י. פ. ובטרם חלף המועד להגשת תגובת יתר התובעים. בדיון מ – 1.7.15 הבהרתי שהשאלה משותפת לתביעת העיזבון ולתביעתה כתלויה.

מנוסח כתב התביעה שהניחה המבקשת עולה טענה כלפי הצוואה לרבות השפעה בלתי הוגנת שגרמה לשינוי צוואה קודמת שהיטיבה עם המבקשת ולא עולה טענה כלשהי על תלות במנוח.

נוכח צו קיום הצוואה, המבקשת אינה יורשת. האינטרס שלה בלשונה כ"יורשת פוטנציאלית" אינו מקנה לה עילת תביעה וממילא אינו משליך על חלוקת הפיצוי ככל שייפסק בין היורשים. בהיעדר טענה על תלות, אין גם השלכה אחרת על חלוקת הפיצוי.

מכאן שאין מקום לצרפה כתובעת. מעבר לנדרש, צירופה אינו דרוש להכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה ובנתונים הקיימים, אף עלול לפגוע ביעילות הדיון.

לפיכך אין לקבל את כתב התביעה וממילא את הודעת הייצוג.

אשר לבקשה לעיון חוזר – עיינתי, אך איני רואה לבטל את החיוב בהוצאות שהושת על המבקשת בישיבת 1.7.15. המבקשת טענה שלא הגישה כתב תביעה מתוקן במועד מפני שאינה מיוצגת ומבקשת להחליף את בא כוחה. בבקשה הנוכחית טוען בא כוחה שהשיהוי בהגשת כתב התביעה נבע מסירובם של יתר הצדדים למסור לו את כתבי הטענות שבתיק והמבקשת פעלה בתום לב כשהגיעה לדיון על מנת לבקש דחייה נוספת. קשה ליישב בין הטענות על ייצוג והיעדרו.