ת"א 39427-07-15 מאיר ואח' נ' טיטלבוים ואח'

התובעים טוענים, כי הם הבעלים של שתי יחידות במרכז מסחרי ברחוב הסייפן ברמת השרון.

לטענתם ניהלו מו"מ והשכירו את היחידות שבבעלותם לצורך הקמת בית קפה, כאשר לשם הקמתו יש צורך לעשות שימוש בחלק מהרחבה המשותפת המהווה חלק מהרכוש המשותף, שאף להם חלק בו כדין, כפי שאר הבעלים.

לטענת התובעים, התקיימה אסיפת בעלי הנכסים שהצביעו בסופו של יום על אישור השימוש ברחבה, אלא שלטענת הנתבעים הפרוטוקול אינו משקף את שהתנהל באסיפה והאמור בו אינו נכון.

התובעים טוענים, כי על יסוד ההסכמה לאפשר לשוכרים לעשות שימוש ברחבה לצורך הצבת שולחנות וכיסאות נערך שיפוץ הושקעו כספים רבים ובית הקפה החל בפעילותו ביום 1.3.16, כשהמצב הינו מוגמר בשטח.

כעת עותרים התובעים לחייב את הנתבעים להימנע מקיום אסיפת כללית של בעלי הנכסים שלא מן המניין בה תועמד להצבעה ההחלטה להתיר לתובעים או לשוכרים מטעמם לעשות שימוש ברחבה לצורך הצבת השולחנות והכיסאות בעבור בית הקפה.

אין כל הסבר מדוע על ביהמ"ש למנוע מצד להליך משפטי לעשות שימוש בזכות חוקית הקיימת לו בדין, היינו קיום אסיפה כללית בין בעלי נכסים בבניין משותף, כדי לקבל החלטה כזו או אחרת, והנימוק הבלעדי הינו שהדבר מהווה עקיפת ההליך המשפטי.

איני סבורה כן.

אם יסתבר בדיעבד כי האסיפה אינה חוקית הדבר יובא לפתחו של ביהמ"ש והנושא יבורר, ואולם למנוע מצד להליך לנקוט באמצעי משפטי הקיים לו על פי זכות שבדין רק משום שהתוצאה של

ההחלטה עשויה לא להיות נוחה לתובעים אינה נימוק ענייני למתן סעד ארעי.