ת"א 3939-04-11 מקוב נ' בוזין ואח'

לפני תביעה שהגיש התובע כנגד שמונה נתבעים לתשלום סך 263,533₪. הנתבעות 6, 7 ו-8 לא הגישו כתב הגנה, התביעה נגד הנתבע 5 נדחתה בהסכמה וההליכים נגד הנתבעים 2, 3 ו-4 עוכבו עקב היותם בהליכי פשיטת רגל לאחר שניתן צו כינוס נכסים נגדם, כך שהתביעה התבררה רק כנגד הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

טענות התובע

התובע הינו אמן בתחום המוזיקה שנפל קורבן לתרמית מטעם הנתבע ובני משפחתו והחברות שבבעלות מי מטעמם.

הנתבע הונה את התובע והתקשר עמו בהסכם לפעילות עסקית כשלושה חודשים בטרם הגיש בקשה להכרזתו כפושט רגל והוא הסתיר מהתובע את העובדה לפיה הוצא נגדו צו כינוס נכסים בטרם נטל מהתובע כספים בסכומים גדולים.

הנתבע הוא זה שמנהל בפועל ומפעיל את החברות הנתבעות 6-8, הרשומות בבעלות מי מבני משפחתו, הנתבעות 2 ו-4, ובניהולן של בני משפחתו, הנתבעים 3 ו-5, בעוד הנתבע עצמו מוכרז כפושט רגל.

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע במסגרת ת"א 1520-06-08; ההליכים בתביעה זו הופסקו והליכיה עוכבו נגד הנתבע בשל העובדה כי הוכרז כפושט רגל, בלא ידיעת התובע.

הנתבעת 2 הינה אמו של הנתבע ובעלת המניות של הנתבעות 7 ו-8 ומי שמסייעת לנתבע בעבירות על פקודת פשיטת הרגל; הנתבע 3 הינו אחיו של הנתבע ומי שרשום כמנהל הנתבעות 7 ו-8; הנתבעת 4 הינה אחותו של הנתבע ומי שרשומה כבעלת מניות של הנתבעת 6; הנתבע 5 הינו בן אחותו של הנתבע ומי שהיה רשום כבעל מניות ומנהל של הנתבעת 6; הנתבעת 6 הינה חברה שהייתה בזמנים הרלוונטיים בבעלות הנתבעים 4 ו-5, אשר שימשה חלק בהונאת התובע והבריחה נכסיה למי מהנתבעות 7 ו-8; הנתבעות 7 ו-8 הינן חברות בבעלות הנתבעת 2, המסייעות לנתבע להתחמק מנושיו תוך עבירות על פקודת פשיטת הרגל.

הנתבעות 6-8 הינן חברות שבבעלות או בניהול הנתבעים 2-5, בני משפחתו של הנתבע, המשמשות כולן מחסה לפעילותו העסקית של הנתבע, שהוכרז כפושט רגל ביום 11/09/06.