ת"א 39325-04-15 חמד נ' אמסלם ואח'

א. כללי

1. בפניי בקשת נתבעים 1-2 לביטול פסק דין שניתן בהעדר בקשת רשות להתגונן מטעמם.

2. הנתבעים טוענים כי במועד שבו היה עליהם להגיש את בקשת הרשות להתגונן הם ניסו להגישה במזכירות, אולם ניסיון זה לא צלח מן הטעמים המפורטים בבקשה, ועל כן הם הגישו אותה באמצעות הפקס. עוד טוענים הנתבעים כי בכל מקרה כבר ביום המחרת הם הגישו את בקשתם במזכירות עצמה. התובע מתנגד לבקשה, וטוען כי לא זו בלבד שבקשת הרשות להתגונן לא הוגשה במועד, אלא ש"הנתבעים זלזלו פעם אחר פעם במועדים שקבע בית המשפט".

   ב. דיון והכרעה

3. אין לקבל את טענת הנתבעים כי בקשת הרשות להתגונן הוגשה במועד. אישור משלוח הפקס שצירפו הנתבעים אינו יכול ללמד זאת, מה עוד שנוכח השעה הנקובה בו (18:05), ממילא יש לראות את הבקשה כאילו הוגשה ביום המחרת. עם זאת, הנתבעים אכן הגישו את בקשתם ביום המחרת ועשו כן גם בהגשה במזכירות בית המשפט, ובהתחשב בכך, וכן בנסיבות שפורטו בבקשה לביטול פסק הדין, אני סבור כי יש להיעתר לבקשה, לבטל את פסק הדין, וליתן לנתבעים 1-2 את יומם בפני בית המשפט.

4. על אף האמור, אין להתעלם ממחדליהם הדיוניים הנמשכים של נתבעים 1-2, כמפורט בהחלטות מיום 17.6.15 ו-1.7.15. בהתחשב במחדלים אלה; בכך שהמועד להגשת בקשת הרשות להתגונן הוארך פעם אחר פעם לפנים משורת הדין; ובכך שלנתבעים הובהר מראש כי אם לא תוגש בקשת הרשות להתגונן במועד תתקבל הבקשה לפסק דין בהעדר הגנה, כפי שאכן ארע – בהתחשב בכל אלה יישאו נתבעים 1-2 בהוצאות התובע בסך של 800 ₪, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך.

5. משקיבלתי את הבקשה לביטול פסק דין, יש לדון בבקשת הרשות להתגונן שהגישו הנתבעים. במסגרת בקשה זו מכחישים הנתבעים את טענות התובע לפיהן הם נמנעו מלשלם לו דמי שכירות, הותירו חובות ארנונה וכן חובות בגין צריכת מים וחשמל, גרמו נזקים למושכר ולדירה שמתחתיו, ולא פינו את המושכר במועד. כמו כן מעלים הנתבעים טענות נגד זכותו של התובע במושכר.

6. כידוע, לצורך מתן רשות להתגונן די בכך שהבקשה מעלה הגנה אפשרית, ולו בדוחק, ואין לבחון כיצד תוכחנה טענות ההגנה או את מהימנותה (ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, 804 (מהדורה אחת עשרה, 2013)). במקרה שכאן, הנתבעים מושתקים מלטעון נגד מעמדו של התובע במושכר נוכח ההסכם עליו חתמו עמו (ראו: ע"א 18/91 אוחנה נ' עיריית בת ים (19.11.1996); ת"א (מחוזי י-ם) 176/59 פ"מ לב 277), אולם אם תתקבלנה טענותיהם האחרות, הן עשויות להקים להם הגנה מפני התובענה.

7. בקשת הרשות להתגונן מתקבלת, אפוא, למעט בכל הנוגע לטענות בעניין מעמדו של התובע במושכר. התצהיר מטעם הנתבעים ישמש ככתב הגנה. אם מבקשים הנתבעים להגיש תובענה שכנגד הם יוכלו לעשות כן לא יאוחר מיום 8.10.15, תוך תשלום אגרה כנדרש. בקביעת המועד התחשבתי בצורך לקדם את שמיעת ההליך, ששמיעתו התעכבה בין היתר בשל התנהלות נתבעים 1-2.

8. נוכח סכום ההליך, יש לקיים בו הליכי מהו"ת, ואלה יתקיימו יחד עם הההליכים בעניינו של נתבע 4. לשם כך יועבר התיק לעיון עו"ד נורית לוי ביום 9.10.15.