ת"א 39066-02-13 הייב נ' בוקאעי,תא"מ 37138-07-12 בוקאעי נ' הייב ואח'

1.לפני שתי תביעות בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעים בכל אחת מהתביעות,לטענתם, כתוצאה מתאונת דרכים מיום 11.3.12. שתי התביעות אוחדו והצדדים בהם הינם כדלקמן:

ת"א 39066-02-13-התובעת היא הבעלים של רכב ג'יפ מדגם טיוטה לאנד קרוזר מ.ר 36-103-14 (להלן: "הג'יפ"). הנתבע היה בעת התאונה המחזיק והנהג של רכב מ.ר 51-949-16 (להלן: "הרכב")

ע"פ הנטען בכתב התביעה, ביום התאונה נהגה בג'יפ הגב' כלוד הייב (להלן: "כלוד"),אשר עמדה בצומת טובא ברמזור אדום לפניה שמאלה לכוון ראש פינה.כלוד המתינה להתחלפות האור ברמזור ועם התחלפותו לצבע ירוק, פנתה שמאלה, ואולם, הרכב הגיח לפתע משמאלה בנסיעה מדרום לצפון, התפרץ לתוך הצומת ופגע בג'יפ בצידו השמאלי אמצעי – אחורי. הג'יפ התהפך ונהדף לעבר המסלול הנגדי והתנגש ברכב נוסף שעמד שם.

התובעת תבעה נזקים כדלקמן:

א. נזק ישיר ע"פ חוות דעת שמאי -78,917 ₪.

ב. ירידת ערך ע"פ חוות דעת שמאי- 15,575 ₪.

ג. הוצאות גרירה ושחרור ממגרש- 1,200 ₪.

2.הנתבע הכחיש בכתב הגנתו את נסיבות התאונה והנזקים שנגרמו לתובעת בעטיה. הנתבע הגיש כנגד כלוד תביעה במסגרת תא"מ 37138-07-12 שאוחדה עם התביעה לעיל. בתביעתו טען הנתבע (כאמור,בתביעה שאוחדה,הנתבע הינו התובע ואולם, למען הנוחות יכונה להלן:"הנתבע"),כי כלוד היא אשר התפרצה לצומת בפניה שמאלה, כשמולה רמזור אדום, ואילו הנתבע הוא זה אשר נסע ישר למופע אור ירוק ברמזורו. לטענת הנתבע,התאונה ארעה מאחר שכלוד לא צייתה לרמזור אדום נכנסה לצומת וחסמה את נתיב נסיעתו של הנתבע.

הנתבע תבע נזקים כדלקמן:

א. נזק ישיר ע"פ חוות דעת שמא- 29,680 ₪.

ב. שכ"ט שמאי- 1,500 ₪.

הכרעה: