חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 38824-07-11 רוזנטל נ' שירותי בריאות כללית

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
38824-07-11
10.6.2015
בפני השופטת:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובעת:
נעמי רוזנטל
עו"ד ג. פנר ואח' 		הנתבעת:
שירותי בריאות כללית
עו"ד י. כץ ואח'
החלטה
 

 

לפני בקשה להתיר לנתבעת לתקן כתב הגנתה באופן שתתווסף לו טענה בדבר קיצור תוחלת חייה של התובעת בגין תחלואיה השונים, ללא קשר לאירועים נושא התביעה.

 

הבקשה מנומקת בכך שבמסגרת הכנת התיק לשמיעת הראיות, התחוור לנתבעת הצורך בהגשת חוו"ד בעניין קיצור תוחלת חיים. לפיכך, הוגשה על ידי הנתבעת חוות דעתו של פרופ' לבוא. בעקבות החלטתי מיום 31.3.2015, בה קיבלתי התנגדות התובעת להגשת חוו"ד זו, הוגשה הבקשה לתיקון כתב ההגנה.

 

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה (ולאחר שהמועד להגשת תשובה לתגובה חלף) - ראיתי לדחות את הבקשה.

 

אין בידי לקבלת טענת הנתבעת כי חוו"ד פרופ' לבוא אינה חורגת מכתב ההגנה שכן על פי תקנה 84 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), שיעור דמי הנזק לעולם מוכחש ושנוי במחלוקת ובכלל זה גם הטענה לקיצור תוחלת חיים המביאה להפחתה בסכומי הפיצויים הנטענים. סבורה אני כי טענה לקיצור תוחלת חיים, הינה טענה שברפואה הדורשת טיעון מפורש ויש לתמוך אותה בחוו"ד שברפואה אשר המועדים להגשתה קבועים בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי. לפיכך, בהחלטתי מיום 31.3.2015, ציינתי כי טענה לקיצור תוחלת חיים הינה טענה שברפואה שיש לתמוך אותה בחוו"ד המוגשת במועדים הקבועים בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכי לא ניתן להגיש חוו"ד פרופ' לבוא בעניין קיצור תוחלת חיים, בהעדר טענה בעניין זה בכתב ההגנה ובהעדר בקשה לתיקון כתב ההגנה.

 

הבקשה לתיקון כתב ההגנה הוגשה ביום 20.5.2015, פחות מחודש לפני תחילת שמיעת הראיות. מדובר בתביעה שהוגשה בשנת 2011. ההליכים המקדמיים לרבות הליכי הגשת חוו"ד המומחים מטעם הצדדים הושלמו לפני זמן רב. כן התקבלו חוו"ד של מומחים רפואיים מטעם בית המשפט.

 

הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ואינה מגלה כל נימוק או טעם מיוחד המסביר מדוע הטענה לקיצור תוחלת חיים לא נטענה בכתב ההגנה ולמצער, מדוע לא הוגשה בקשה לתיקון כתב ההגנה לאחר השלמת איסוף החומר הרפואי וקבלת חוו"ד המומחים מטעם הצדדים או בסמוך לאחר קבלת חוו"ד המומחים הרפואיים מטעם בית המשפט.

 

משהבקשה לתיקון כתב ההגנה הוגשה באיחור רב, בסמוך למועדי ההוכחות שנקבעו, ללא תצהיר המצביע על נסיבות מיוחדות המצדיקות האיחור בהגשת הבקשה ומשהיעתרות לבקשה תגרום לעיכוב בסיום שמיעת הראיות בשל הצורך לאפשר לתובעת להגיש חוו"ד נגדית מטעמה - ראיתי לדחות את הבקשה.

 

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליכים.

 

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ג סיוון תשע"ה, 10 יוני 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>