ת"א 38816-09-14 אדמת הצבי השקעות בע"מ נ' רסידו סי בע"מ
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
38816-09-14
7.12.2014 |
|
בפני הרשמת: שלומית יעקובוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: עו"ד שי גרנות בתפקידו ככונס הנכסיםשל חב' רסידו סי בע"מ (בכינוס נכסים קבוע) |
המשיבה: אדמת הצבי השקעות בע"מ עו"ד גלעד בלוי |
| פסק דין | |
1.מונחת לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מהטעם כי לא התבקש וממילא לא ניתן אישור בית המשפט המוסמך – בית משפט של כינוס - להגשתה.
2.עסקינן בתביעה כספית שהגישה המשיבה כנגד המבקש בתפקידו ככונס נכסיה של חב' רסידו סי. בע"מ, אשר "עניינה ... בפגיעה בזכויותיה ... בנכס מקרקעין שלה, ובנזקים כלכליים כבדים אשר נגרמו לה בשל התנהלותו של הנתבע, אשר החזיק בנכס כבעלים במשך שנים על אף שלא היה שלו ... שלל ממנה בכך את הזכות להפיק ממנו הכנסה, הביא בהתנהלותו לכך שהנכס ניזוק, סירב למסור לה הפנייה לרישום זכויותיה ברשות מקרקעי ישראל גם לאחר שבית משפט מוסמך קבע שהוא שייך לה, ובכך הסב לה נזק כספי נוסף, וגרם לה נזקים נוספים אשר התבטאו בצורך לתקן נזקים שנגרמו לנכס על ידי גורמים מטעמו וגם /או בשל רשלנותו או רשלנות מי מטעמו" (סעיף 1 לכתב התביעה).
3. לטענת המבקש היה על המשיבה להקדים ולקבל אישורו של בית משפט של כינוס להגשת התביעה ומשלא עשתה כן יש לסלקה על הסף ולהורות לה לפנות לבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, במסגרת תיק פש"ר 2956/08, לצורך קבלת אישורו להגשת תביעה אישית נגד המבקש.
4.המשיבה חולקת על המבקש.
לשיטתה טענתו אינה מעוגנת בהוראות הדין ואף לא בפסיקה ולראיה מפנה היא לפסק הדין שניתן בבית המשפט העליון בענין רע"א 74/86 אתא טכסטיל בע"מ (בכינוס נכסים) נ' לוי
שטראוס בע"מ, שם נקבע כי אין מקום לגזור גזירה שווה מההוראה לפיה לא ינוהל הליך נגד חברה בפירוק אלא ברשות בית המשפט לעניין חברה בכינוס נכסים.
5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ולפסיקה הנוהגת, באתי לככל דעה כי דין הבקשה להתקבל.
6.נוכח קביעותיו של בית המשפט העליון (כב' השופט עמית) ברע"א 9227/12, 3148/13 עו"ד שי גרנות כונס הנכסים ועו"ד אייבי נאמן, כונס הנכסים ומנהל מיוחד נ' רות שפייזר ואח' דומה עלי כי אין עוד חולק על הצורך לקבל אישורו של בית משפט של כינוס להגשת תביעה אישית נגד כונס הנכסים.
בית המשפט מתייחס לרציונאל המונח בבסיס הדרישה לקבל אישורו של בית משפט של כינוס, כמו גם לשיקולי בית המשפט אשר בפניו באה הבקשה –
"הטלת אחריות אישית על בעל תפקיד והיתר להגיש כנגדו תביעה אישית, היא צעד חריג המחייב נקיטת זהירות רבה בטאם הפעלתה. ...
הרף לצורך אישור בקשה להגשת תביעה נגד בעלי תפקיד, אינו הרף הנוהג לצורך סילוק תביעה על הסף.
טרם ייעתר בית המשפט לבקשה להתיר תביעה אישית נגד בעל תפקיד, על המבקש להניח תשתית ראייתית לכאורית, אשר תיבחן על ידי בית המשפט, גם אם הדבר מצריך לעיתים שמיעה מקדמית ולקית של ראיות.
היתר להגשת תביעה אישית נגד כונס נכסים ינתן אך במקרים בהם ברור לבית המשפט כי לא מדובר בתביעת סרק וכי אין לשלול כי התובעים יצליחו להוכיח פעולה בזדון, רשלונות או חריגה מסמכות .....
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|