ת"א 38805-10-16 שילת לעד בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ

1.בדיון שהתקיים ביום 18.6.17 אפשר בית המשפט לב"כ התובעת להגיש בקשה מקדמית עד ליום 16.7.17. ביום 11.7.17 הגישה ב"כ התובעת בקשה במסגרתה נתבקש בית המשפט להורות לנתבע כדלקמן:

א.ליתן לתובעת עותק מכל מסמך ספציפי אשר ביקשה ואשר הבנק סירב לגלותו ו/או ליתן זכות עיון בו;

ב.להשלים תשובות חסרות או מתחמקות בתצהיר תשובות לשאלון אשר נתנה נציגת הבנק במענה לשאלון אשר הופנה אליה על ידי החברה.

2.הנתבע הגיב לבקשה ביום 13.8.17. תשובת התובעת הומצאה ביום 16.8.17.

3.לאחר עיון ראשון בכתבי הטענות שהוגשו בקשר עם בקשה מס' 4, מצאתי לקבוע דיון בבקשה בכללה ליום 29.10.17 בשעה 8:30.

4.בשולי ההחלטה אך לא בשולי חשיבותה ובהתייחס למסמך הספציפי המבוקש בסעיף 3א לבקשת ב"כ התובעת מיום 16.2.17 – "נוהל בנק הפועלים ביחס לפתיחה/ניהול חשבונות נש"מים" – מצאתי כבר כעת להורות לנתבע להמציא את הנוהל לב"כ התובעת בתוך 7 ימים.

להלן יפורטו נימוקיי בתמצית.

5.בע"א (חי') 4469/97 בירנהק נ' בנק מסד (פורסם בנבו, 19.4.99), נפסק בין היתר:

"נהליו הפנימיים של הבנק אינם כלי בוחן יחיד לקביעת רמת זהירות ונורמה של התנהגות המחייבות אותו אל מול לקוחותיו. יחד עם זאת, אין כל ספק כי אותם נהלים פנימיים הצריכים לענין השנוי במחלוקת, רלוונטיים הם לבירור התביעה ואי אפשר שיאמר בהם שהם בבחינת "מסע דייג".