ת"א 3872-12-14 סלימאן נ' סלימאן ואח'

1. בפניי מונחות שתי בקשות:

האחת: בקשה למתן צו מניעה זמני, האוסר על המשיבים את העברת הזכויות הרשומות על-שם משיב מס' 1, מר סלימאן עלי סלימאן (להלן: "סלימאן"), בחלקה 27, גוש 17552, מאדמות מ.א. הגליל התחתון (להלן: "החלקה"), עד להכרעה סופית בתובענה.

ביום 2/12/2014, ניתן צו ארעי במעמד צד אחד, ונקבע לדיון במעמד הצדדים.

השנייה: בקשה שהגישו המשיבים 1 ו-3 לדחיית התביעה או לחילופין מחיקתה וביטול צו המניעה.

רקע עובדתי ועיקרי טענות הצדדים:

2. המבקש בבקשתו לצו מניעה זמני, טען כי סלימאן התחייב להעביר לו את זכויותיו בחלקה, על-פי הסכם מיום 6/12/12, כאשר הוא שילם לו את מלוא התמורה (בסיפא של ההסכם נכתב, כי התמורה בסך 50,000 ₪ שולמה ע"י הקונה למוכר בטרם החתימה על ההסכם – ר.נ.). ביום 13/12/2012, רשם הוא הערת אזהרה על זכויות סלימאן בלשכת רישום המקרקעין (להלן: "לשכת הרישום"), והמשיב 4 הוציא מתחת ידו אישור ביצוע הפעולה בחלקה. כן, ביום 31/1/2013, דווחה העסקה לרשויות המס.

3. המבקש טוען כי ביום 11/7/2013, הגיש משיב מס' 2, מר סוהיל סלימאן (להלן: "סוהיל"), שהינו בנו של סלימאן, תביעה בבית-משפט לענייני משפחה, במסגרת תיק תמ"ש 23377-07-13 (להלן: "תיק המשפחה"), כנגד המבקש ואביו סלימאן, בטענה שסלימאן התחייב כלפיו עוד מלפני שימכור את זכויותיו למבקש, להעביר לו את הזכויות באותה חלקה. סוהיל צירף הסכם שנערך בינו לבין סלימאן מיום 20/3/2012.

4.ביום 15/1/2014, התקיים דיון בתיק המשפחה, כאשר סלימאן הודה שנתן החלקה במתנה לבנו סוהיל, ומכרה לאחר מכן למבקש מסיבות כלכליות. כב' סגן הנשיא, השופט אסף זגורי, הורה בפסק-דינו מאותו היום, בין היתר, על ביטול העסקה מיום 6/12/12, ביחס למקרקעין הידועים כגוש 17522 חלק מחלקה 27, בין סלימאן למבקש על כל המשתמע מכך. עוד נקבע באותו פסק דין כי הזכויות במקרקעין אמורות לעבור על-שם סוהיל, בהתאם להסכם העברה ללא תמורה מיום 20/3/12. כן, סוהיל וסלימאן חויבו להשיב למבקש את התמורה הכספית ששילם, במסגרת ההסכם מיום 6/12/12, בסך 50,000 ₪. בכפוף לביצוע התשלום, תבוטל הערת האזהרה בלשכת רישום המקרקעין, אשר נרשמה מכוח העסקה המאוחרת מיום 6/12/12 (להלן: "פסק-הדין").

5. לטענת המבקש, סוהיל הגיע למשרד בא כוחו והודיעו שלא מצליח להחזיר התמורה לידי המבקש, וכפועל יוצא, אין לו עניין בזכויות שבחלקה, וכי אין לו כל התנגדות שהמבקש יעביר הזכויות על שמו, לפיכך החליט המבקש להמשיך ולהעביר הזכויות בחלקה על שמו, וביום 28/11/2014 הוציא נסח רישום, ואז הופתע לגלות שהערת האזהרה שרשם לטובתו על זכויות סלימאן נמחקה על-ידי לשכת הרישום, ונרשמה הערה לטובת משיבה מס' 3, גב' זכיה עיסאת (להלן: "זכיה"), על זכויות סלימאן באותה חלקה.

6. לדידו של המבקש, הסעד המתבקש, מיועד לשמירה על זכויותיו, למנוע העברת החלקה לצד ג', על-מנת לא לסכל תוצאות ההליך המשפטי, למנוע גזלה לזכויותיו שנוצרו תחילה, לשמור על החוק ולמנוע פגיעה בזכות הקניין, וזאת עד בירור התובענה. בענייננו, ברור שאין למשיב כל זכות במכירת זכויותיו בחלקה, עובדה זו מגובה בהחלטה שיפוטית, בהערת אזהרה שנרשמה לטובתו, ואשר בוטלה בניגוד לחוק.

7. בנוסף, טוען המבקש כי הנזק העלול להיגרם לו ולהוראות החוק, אם לא יינתן הצו, גדול מזה העלול להיגרם למשיבים אם יינתן הצו.