ת"א 38547-02-15 עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' פרייס ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
38547-02-15
19.11.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ |
משיבים: 1. אריה פרייס 2. דורית פרייס |
| החלטה | |
לפני בקשה למחיקת התביעה ולפסיקת הוצאות התובעת.
המבקשת, היא התובעת, הגישה כנגד המשיבים, הם הנתבעים, תביעה למתן צו עשה לביצוע תיקונים בדירת הנתבעים ובנכס התובעת.
בכתב התביעה נטען כי התובעת הינה בעלת הזכויות בנכס ברח' גרינשפן הרשל 8/27 בירושלים, אשר מאוכלס על ידי שוכרים מטעם הנתבעת, והנתבעים הינם בעלי דירה הממוקמת מעל דירת התובעת. התובעת טענה כי לנכס שבבעלותה נגרם נזק בעקבות נזילת מים מדירת הנתבעים. ביום 29.9.14 שלחה התובעת מכתב התראה לנתבעים בו דרישה לתיקון הנזילה ותיקון הנזקים שנגרמו לנכס שבבעלותה, אך פניות אלה לא נענו. לפיכך, הוגשה התביעה.
בבקשה שלפני טוענת התובעת, כי לאחר הגשת התביעה שיתפו הנתבעים פעולה וביצעו את התיקונים הנדרשים. לפיכך, עותרת התובעת למחיקת התביעה. התובעת טוענת כי הואיל והתיקונים בוצעו לאחר הגשת התביעה היא זכאית לפסיקת הוצאותיה, שכן נאלצה לנקוט נגד הנתבעים הליכים משפטיים.
מנגד טוענים הנתבעים, כי אין מקום לחיובם בהוצאות, שכן מכתב ההתראה שנשלח על ידי התובעת לא הגיע לידיהם, שכן אינם מתגוררים בכתובת אליו נשלח. הנתבעים טוענים כי מיד לאחר קבלת התביעה, פנו לתובעת והביעו רצונם לשיתוף פעולה מלא ולתיקון הנזקים, כפי שביקשה התובעת.
בתשובה טוענת התובעת, כי ביום 29.4.14 שיגרה מכתב התראה לנתבעים לכתובת הנכס ובו דרישה לתיקון מקור הנזילה. מאחר שהנתבעים לא הגיבו למכתב ההתראה, הוגשה התביעה. לאחר הגשת התביעה, אותרו הנתבעים ונמסר להם כתב התביעה. הואיל והתיקונים בוצעו על ידי הנתבעים רק לאחר הגשת התביעה, זכאית התובעת לתשלום הוצאותיה.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש מקום לחיוב הנתבעים בהוצאות בסכום נמוך.
כך, אין מחלוקת כי הנתבעים פעלו לביצוע התיקונים רק לאחר הגשת התביעה. בנסיבות אלה, זכאית התובעת להוצאות.
יחד עם זאת בקביעת סכום ההוצאות יש להביא בחשבון מספר שיקולים: ראשית, מיד עם קבלת התביעה שיתפו הנתבעים פעולה עם התובעת ופעלו לביצועי תיקון הנזקים. שנית, אין מחלוקת כי מכתב ההתראה טרם הגשת התביעה נשלח לכתובת ברח' הרשל גרינשפן 8/30 בירושלים, שהיא הדירה ממנה נבעה הנזילה. ואולם, הנתבעים אינם מתגוררים בכתובת זו, אף כי הדירה בבעלותם, ועל כן לא ברור האם הנתבעים היו מודעים לדרישת התובעת. כך כשם שלאחר הגשת התביעה פעלה התובעת לאיתור הנתבעים, היה באפשרותה לעשות כן עוד טרם הגשת התביעה. שלישית, בקביעת סכום ההוצאות, יש להביא בחשבון את העובדה כי התובעת פטורה מתשלום האגרה.
לאור מכלול השיקולים שפורטו, הגעתי למסקנה כי יש להעמיד את סכום ההוצאות על סך של 700 ₪ בלבד.
לפיכך, אני מורה על מחיקת התביעה, ומחייבת את הנתבעים בהוצאות התובעת בסכום של 700 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|