ת"א 38473-11-14 מ' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בעניין: "בקשה מטעם התובע להורות למומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הנוירולוגי שלא להשיב לשאלות הבהרה שהופנו אליו מטעם הנתבעת 1" (בקשה מס' 15)

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לתשובה, על נספחיהן, וכן שבתי ועיינתי בתיק ובין השאר בחוות דעת המומחים מטעם בית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי יש ממש בחלק לא מבוטל מטענות התובע.

ההנחה המונחת בבסיסן של חלק ניכר מן השאלות, הנחה לפיה בתאונה מיום 15.9.11 לא היתה כל חבלה בראש או בצוואר, היא הנחה שאינה נקיה מספק, ולכן אינה מתאימה להצגתה כך, באופן גורף, כנדבך עליו מבססים שאלות נוספות. אמנם מדובר במומחה ותיק ומנוסה, שהדעת נותנת כי יידע להתמודד עם שאלות מסוג זה. תשומת הלב אף מופנית לכך שהמומחה ציין בחוות הדעת בין השאר כי מדובר בחבלה בכתף וירך מימין "ללא עדות ברורה לחבלת צוואר או ראש", כלומר לא מן הנמנע כי כבר נתן דעתו נתן דעתו על שאלת קיומו של מנגנון פגיעה אפשרי שעשוי היה לגרום לממצא הרעד. השאלות בנושא זה (למשל שאלות 1-4) הן לגיטימיות, אך אינן מתאימות להישאל כשאלות הבהרה, אלא כשאלות בחקירה נגדית, ככל שיעמוד עליה מי מהצדדים, במסגרתה יוכל המומחה להסביר קביעותיו, ולשקול אם יש מקום לסטות מהן, בצורה קולחת ושלמה יותר.

חלק אחר מהשאלות ראוי היה להיפסל גם בנגדית, באשר הן לוקות באי-דיוקים עובדתיים בתיאור המסמכים אליהם הן מפנות (לדוגמא מובהקת: שאלות 13 ו- 15, שאינן לגיטימיות לטעמי).

לצורכי השלב הנוכחי, אני מתיר משלוח שאלות 7-12 בלבד כשאלות הבהרה.

ככל שהנתבעת 1 עומדת בכל זאת על קבלת תשובות לשאלות הבהרה, הגם שמדובר בתשובות באופן חלקי בלבד (לאחר שחלקן נפסל), תפנה הנתבעת 1 בשנית אל המומחה בשאלות הבהרה תוך 7 ימים מהיום ותציין בפנייתה כי הפניה נעשית בהתאם להחלטה זו.

תחשיב נזק מטעם התובע יוגש תוך 14 ימים לאחר חלוף המועד הנ"ל ככל שלא תישלחנה השאלות, או 14 ימים לאחר קבלת תשובות המומחה ככל שתישלחנה.

מועד הדיון נותר בשלב זה על כנו.

למרות בקשת התובע, איני סבור שיהא זה נכון לחייב בהוצאות בשלב דיוני זה, וניתן יהיה להביא זאת בחשבון במידת הצורך בשלב מאוחר יותר, כאשר התובע יוכל להפנות בטיעוניו לדברים אלו.