ת"א 38462-12-09 proneuron biotechnologies lnc ואח' נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ואח'

מבקשת העיון הגישה בקשה לעיון בתיק זה, שהוא תיק סגור (להלן: "התיק לעיון"), שעניינו בפיתוח וניסוי של תרופת הקופקסון כתרופה לחולי ALS.

המשיבה 3 (להלן: "טבע"), הנתבעת בהליך, השאירה ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, בעוד המשיבות 1-2, (אשר יכונו יחד "המשיבות") התנגדו לבקשה.

רקע וטענות הצדדים בתמצית

1. המשיבות, העניקו לטבע רשיון משנה לפיתוח ולמסחור מולקולת הגלטירמר אצטט (להלן: "המולקולה"), לטיפול באינדיקציות נוירודגנרטיביות, למעט הטרשת הנפוצה. הסכם רשיון המשנה האחרון הוא מיום 6.3.05. המשיבות הגישו תביעה לבית המשפט למתן פסק דין הצהרתי בטענה שטבע הפרה הסכם זה הפרה יסודית, ולכן ההסכם בוטל כדין על ידי המשיבות, וכפועל יוצא מכך הן זכאיות להשבה של הקניין הרוחני וכל זכות או נכס, ואילו טבע, אינה זכאית לפעול לפיתוח ולמסחור המולקולה. בבסיס החלטתן של המשיבות לבטל את ההסכם עמדה הטענה, שלפיה ניהלה טבע ניסוי קליני בבני אדם, לבדיקת יעילותה של המולקולה, ניסוי אשר לא עמד בסטנדרטים מדעיים ראויים, עד כדי יצירת סיכון לחייהם של החולים שהשתתפו בו.

2. בפסק דינו של בית המשפט, כבוד השופט אבי זמיר, מיום 27.4.15, התקבלה תביעת המשיבות ונקבע כי טבע קיבלה החלטה מקצועית שגויה, ויצאה לניסוי יעילות שאיננו מתוכנן היטב, מאחר שהיה עליה לתת משקל גדול יותר לממצאים הפרה-קליניים ולהוסיף ולברר את משמעותם, בטרם יציאה לניסוי קליני. על כן נקבע כי ההסכם הובא כדין לידי סיום בידי המשיבות, ועל טבע היה להשיב להן באופן מידי את הטכנולוגיה והקניין הרוחני. ומשלא עשתה כן עד למועד פסק הדין, עליה לעשות כן לאלתר.

   בקשת העיון

3. בבקשת העיון נטען כי ההליך שהתנהל בתיק היה פומבי וזכה לחשיפה תקשורתית רחבה, וכי בית המשפט ראה בעניין הציבורי הרחב בתיק, מעבר לעניינם המסחרי של הצדדים, טעם לקיים הליך משפטי פומבי ושקוף למרות תניית בוררות בין הצדדים.

4. לטענת המבקשת במסגרת התיק נשמעו עדויות בנוגע לנחיצות של ניסויים בבעלי חיים במסגרת בדיקת היעילות של התרופה ומנגד נשמעו עדויות בדבר העדר רלוונטיות של ניסויים אלו, בהעדר מודל ניסויי בבעלי חיים למחלת ה- ALS. בשלב הערעור אף נשמעו טענות בדבר ביצוע ניסויים בבעלי חיים שלא לצורך, וממניעים שהם זרים למחקר הרפואי עצמו.

5. לטענת המבקשת תחום הניסויים בבעלי חיים הוא תחום שיש בו עניין ציבורי רב. והמבקשת עוסקת בין היתר בהגנה על בעלי חיים בתחום זה. היא פועלת ליצירת דיון ציבורי מבוסס עובדות על מנת למנוע ניסויים שאין להם הצדקה הנדרשת בחוק, ועל כן העניין שלה בחומר מושא בקשה זו.

6. עוד מציינת המבקשת כי היא ועמותה נוספת להגנה על בעלי חיים הגישו בקשה להצטרף כ"ידידי בית משפט", במסגרת הערעור שהוגש לבית המשפט העליון, וכי בקשה זו נמחקה על ידה לאחר שהמותב בערעור העיר כי התיק סבוך דיו מבלי שיתווסף צד נוסף, וכי המותב יהיה מודע להיבט הנורמטיבי שהעלו המבקשות.