- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 38387-09-11 בן חמו נ' חלבי, עו"ד ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
38387-09-11
16.9.2015 |
|
בפני השופטת: תמר שרון נתנאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: דניאל בן חמו עו"ד שרונה עמרן |
משיב: רני חלבי עו"ד נזיה חלבי ושות' |
| החלטה | |
בתיק זה ניתן ביום 7/10/13, פסק דין, לפיו ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה, המשיב (הנתבע), אשר מונה ככונס נכסים לרישום נכס מקרקעין על שם המבקש (התובע), לפי הסכם מכר שנכרת בשנת 2007, ימחק משכנתא הרשומה על זכויותיה של המוכרת בנכס וירשום את הזכויות בנכס על שמו של המבקש, כשהן נקיות מכל עיקול, שעבוד, משכנתא וזכויות צד ג' כלשהו וזאת - עד לא יאוחר מיום 15/2/14 (להלן: "פסק הדין").
לאחר שפסק הדין לא קוים, פנה המבקש לביהמ"ש, ביום 9/7/14, בבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט, בה עתר לכפות על המשיב את ביצוע פסק הדין.
הבקשה נקבעה לדיון ליום 22/9/14, אך המשיב לא התייצב לדיון והוא נדחה ליום 1/10/14. ביום זה התייצב ב"כ המשיב והתחייב שפסק הדין יבוצע בתוך 3 חודשים. בהחלטה שניתנה עי ידי במעמד הדיון, חייבתי את המשיב בהוצאות המבקש, בגין שתי הישיבות, בסך של 1,500 ₪.
ביום 4/1/15, לאחר שעברו 3 חודשים ופסק הדין לא בוצע, הגיש המבקש בקשה נוספת לפי פקודת ביזיון בית משפט. הבקשה נדונה ביום 19/2/15 ובסיומה ניתנה למשיב שהות לבצע את הרישום עד ליום 1/3/15 והוא חויב בתשלום הוצאות נוספות בסך של 1,500 ₪.
לאחר שעד ליום 1/3/15 לא נרשם הנכס על שם המבקש, כפי שמורה פסק הדין (אלא רק על שם המנוח מנשה בן חמו - מורישו של המבקש), פנה שוב המבקש לביהמ"ש. בניגוד לאמור בפסק הדין, טען המשיב שחובתו הייתה לרשום את הנכס על שם הרוכש ולא על שם יורשו.
בהחלטתי מיום 15/4/15 (שניתנה לאחר קבלת תגובות ותשובות הצדדים) קבעתי, כי על המבקש להמציא צו ירושה לידי המשיב וכי על המשיב להשלים את הרישום על שם המבקש (כפי שמורה פסק הדין), בתוך 7 ימים מקבלת צו הירושה.
לאחר בקשות נוספות בנוגע להמצאת ייפוי כוח וצו ירושה מקורי, נרשמו הזכויות על שם המבקש ביום 26/8/15. בהודעה מתאריך זה ביקש המשיב להורות על סגירת התיק.
בתגובתו לבקשה הנ"ל, ביקש המבקש לחייב את המשיב "בהוצאות המשפטיות שנדרשו באופן סביר לאכיפת פסק הדין", תוך שאין הוא נוקב בסכום כשלהו, אלא משאיר את גובה ההוצאות לשיקול דעת ביהמ"ש.
בתשובתו לכך טען המשיב, כי לאחר החלטת ביהמ"ש מיום 15/4/15, שחייבה אותו לרשום את הנכס על שם המבקש, הוא פעל, באופן מידי, לביצוע הרישום והתמשכות הליך הרישום מתאריך זה לא הייתה בשליטתו, שכן הוא המתין לקבלת מסמכי מקור מהמבקש ומיד לאחר מכן הפקיד את התיק בלשכת רישום המקרקעין, אך הרישום בפועל ארך זמן בשל היות המקרקעין בהליכי הסדר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
