נזרי ואח' נ' א.מ. אדר בניה והשקעות בע"מ

מונחת לפניי תביעה כספית על סך 383,017 ₪ וכן תביעה לצו עשה בגין איחור נטען במסירת שתי דירות מגורים וכן ליקויי בניה נטענים בשתי הדירות שנבנו במסגרת פרוייקט התחדשות עירונית (תמ"א 38), שמכוחו הוקנו לנתבעת זכויות לבנייה של 13 דירות חדשות בבניין מגורים ברחוב שברץ 11 ברעננה.

התובעים 2-1, שלומי נזרי ושלומית בלסן (להלן – התובעים 2-1) ערכו עם הנתבעת, חברת א.מ. אדר בנייה והשקעות בע"מ (להלן – הנתבעת), הסכם לרכישת דירת 5 חדרים, ולפיו התחייבה הנתבעת למסור לתובעים 2-1 את הדירה לא יאוחר מתאריך 7.10.21.

התובע 3, אברי סטיוארט גרינברג (להלן – התובע 3) ערך עם הנתבעת הסכם לרכישת דירת גג, ולפיו התחייבה הנתבעת למסור לתובע 3 את דירתו לא יאוחר מתאריך 1.2.22.

התובעים 2-1 והתובע 3 טענו בכתב התביעה (ובכתב התשובה) כי הדירות נמסרו להם באיחור, וכי בדירות נמצאו ליקויי בניה, וכן טענו כי הנתבעת חייבה אותן בתשלום נוסף ולא מוצדק בגין עליית מדד תשומות הבנייה לנוכח ביצוע התשלומים בהתאם למועד הנדחה של מסירת הדירות, וזאת לאחר שהנתבעת עיכבה את מסירתן.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי יש להבחין בין עניינם של התובעים 2-1 לעניינו של התובע 3, במובן זה שהנתבעת חתמה עימם על הסכמי מכר הדירות במועדים שונים, בהם היה פרוייקט הבניה במצב שונה בתכלית, וכי העיכובים במסירת הדירות נבעו בעיקרם בשל התנהלות התובעים ודרישותיהם, פעולותיה או מחדליה של חברת החשמל שעיכבה ללא הצדקה את חיבור הבניין לחשמל ובשל מגיפת הקורונה (טענה הרלוונטית לעניינם של התובעים 2-1 בלבד). הנתבעת טענה כי בהתאם להסכם שלה עם התובעים 2-1, הוסכם כי הפיצוי החודשי בגין איחור במסירת הדירה לא יעלה על 7,500 ₪, כי לא נמצאו בדירות כל ליקויי בניה, וכי חיובם בתשלום בגין עליית מדד תשומות הבניה מתחייב בשים לב למועד ביצוע התשלומים.

ישיבת קדם משפט ראשונה בתיק התקיימה בתאריך 3.4.25, וישיבת קדם המשפט השנייה התקיימה לפניי בתאריך 8.7.25, ובסיומה הגיעו הצדדים להסכמה בדבר הפלוגתאות שבמחלוקת, והסכימו כי בית המשפט יכריע בהן על סמך סיכומיהם ותיק מוצגים שיוגש לבית המשפט. אלו הן הפלוגתאות, כפי שנוסחו על ידי הצדדים:

1. בגין כמה חודשי איחור זכאי כל אחד מהתובעים (1, 2 ו-3 בנפרד), בין בכלל לא לבין כל החודשים הנטענים. בהקשר זה, אין מחלוקת בדבר מועדי המסירה ומועדי ההסכם ביחס לתובע 3, אך יש מחלוקת בעניין התובעים 1 ו-2.

2. גובה דמי השכירות להם זכאי התובע 3 יוכרע על פי שיקול דעת בית המשפט הנכבד על פי חוות דעת הצדדים.

3. לגבי דמי השכירות של התובעים 1 ו-2 – האם כטענת התובעים, ישנה התניה לא תקינה על הוראות חוק המכר בהסכם, או שמא מוגבלים התובעים לפיצוי בהתאם להוראות ההסכם. ככל שבית המשפט יקבל טענת התובעים, יוכרע גובה דמי השכירות באותו אופן שיוכרע בעניינו של התובע 3. ככל שבית המשפט יקבל טענת הנתבעת, יחולו הוראות ההסכם.

4. נושא ליקויי הבנייה יוכרע על ידי בית המשפט ובהתאם לחוות הדעת וטענות הצדדים.