ת"א 37819-05-14 רפאלוב ואח' נ' עמנואלוף ואח'

בפני בקשה לפסוק את שכר טרחת כונס הנכסים בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

תמצית ההליכים עד כה

הצדדים היו שותפים בחלקת מקרקעין ברחוב הבעל שם טוב בירושלים, עליה בנוי בית בן שתי קומות, ובו שתי דירות, וכן מבנה חיצוני נוסף. לתובעים יחדיו 1/4 מהזכויות בנכס, ולכל אחד מהנתבעים 3/8 מהזכויות.

ביום 9.7.15 ניתן בהסכמת הצדדים פסק דין חלקי, המקבל את תביעת התובעים לפירוק השיתוף במקרקעין. באותו המועד, ושוב בהסכמת הצדדים, מונו באי כוחם לפעול יחד ככונסי נכסים למכירת המקרקעין וחלוקת התמורה בין השותפים.

לאחר המינוי נתגלעו חילוקי דעות בין כונסי הנכסים באשר לאופן בו יוצע הנכס למכירה ויימצא לו קונה. עו"ד אברהם ישראל ביקש למכור הנכס לקונה שמצא בסיוע מתווך, בעוד שעו"ד עמנאולוף ביקש לפרסם הזמנה להציע הצעות ולערוך התמחרות פומבית.

החל מיום 31.12.15 ובתוך 3 חודשים, הוגשו לא פחות מ- 10 בקשות סותרות למתן הוראות, אף אחת מהבקשות לא היתה מוסכמת על כל הכונסים, וכל בקשה זכתה לתגובה נזעמת, ותשובה לתגובה. עיקר המחלוקות היו בין עו"ד אברהם ישראל, ב"כ התובעים, לבין עו"ד נתנאל עמנואלוף, ב"כ הנתבע 1. שני הכונסים הנכבדים לא השכילו למצוא מנגנון מוסכם למציאת קונה לנכס, לא הסכימו לזהות הקונה, ולא הצליחו להגיע לנוסח מוסכם להסכם המכר. בכל אחת מהסוגיות נדרשו הכונסים להכרעת בית המשפט, ולאחר כמעט כל החלטה הוגשה גם בקשה לביטולה. ב"כ הנתבעת 2, עו"ד מנחם כהן, ניסה לשווא למצוא דרך לפשר ולגשר בין שני חבריו הכונסים.

בשל ריבוי המחלוקות, אשר מנעו את קידומו של הליך הפירוק, ביום 29.3.16 הוריתי על העברת עו"ד ישראל ועו"ד עמנואלוף מתפקידם ככונסים, ומיניתי את עו"ד מנחם כהן ככונס יחידי.

עוד הוריתי, שלנתבע 1 ישנה זכות עדיפה לרכוש הנכס במחיר שהציע הקונה שנמצא ע"י עו"ד ישראל, ולפיכך התובעים והנתבעת 2 ימכרו את חלקיהם בנכס לנתבע 1, על פי שווי של 2,300,000 ₪.

ימים ספורים לאחר מינויו של עו"ד כהן ככונס יחידי נחתמה העסקה, קיבלה את אישור בית המשפט, ועו"ד כהן פעל להשלמתה ברישום. כעת מבקש עו"ד כהן שאפסוק את שכר הכונסים בגין טרחתם למימוש פירוק השיתוף.

הבקשה, נימוקיה ונימוקי המתנגדים לה