ת"א 37800-02-15 ארידור תקשורת בע"מ ואח' נ' קומ איי.אס.פי.נט בע"מ ואח'

מונחות בפניי שתי בקשות מטעם הנתבעים (להלן: המבקשים בהתאמה) – בקשה לעיכוב הליכים בתובענה בשל הליך תלוי ועומד וכן בקשה להפקדת ערובה על ידי התובעים (להלן: המשיבים בהתאמה).

ברקע הבקשות, תביעתם הכספית של המשיבים המתבססת על עילות שונות וכוללת רכיב של מתן חשבונות. בתמצית ייאמר כי התביעה מבוססת בעיקרה על טענות המשיבים להפרות שונות של הסכם התקשרות שנחתם, בין היתר, המבקשת 1 למשיבה 1 ביום 1/2/12. במסגרת ההסכם נקבע, בין היתר, כי בגין קבלת הזכות הבלעדית שניתנה למבקשת 1 להפעלת הפעילות באמצעות ציוד ולקוחות של המשיבה 1, שכירת הציוד והייעוץ - התחייבה המבקשת 1 לשלם למשיבה 1 דמי ניהול בכל חודש מחודשי ההתקשרות, כמפורט בתוכנית העסקית שנערכה על ידי הצדדים. הסעד הכספי המשמעותי שנתבע על ידי המשיבים עומד על סך של 725,000 ₪ ומקורו ביתרת חוב של דמי הניהול אשר נטען שלא שולמו על ידי המבקשת 1.

כחצי שנה לפני הגשת התביעה דנן, הגישה המבקשת 1 ארבעה שיקים לביצוע בהוצאה לפועל שמשכה לפקודתה המשיבה 1 בסך כולל של 40,000 ₪ אשר נדונו במאוחד במסגרת תא"מ (ת"א) 43969-07-14 (להלן: ההליך הקודם). המדובר בשיקים שהיוו חלק מסדרה של 14 שיקים ושנמסרו למבקשת 1 במסגרת הסכם ההתקשרות בין הצדדים.

ביום 14/7/15 ניתן פסק דין בהליך הקודם על ידי כב' הרשם הבכיר א' צ'כנוביץ, בו נדחו טענות ההגנה של התובעת 1, ובכלל זה טענת הקיזוז שהועלתה לעניין החוב בגין דמי הניהול הנתבע על ידה כאמור בתביעה זו. כעולה מטענות הצדדים, על פסק דין זה הגישה המשיבה ערעור אשר טרם הוכרע נכון למועד מתן החלטה זו.

לטענת המבקשים, עניינו של כתב התביעה דנן הינו באותה מסכת עובדתית, אותן נסיבות ואותה מערכת יחסים אשר נדונה בהליך הקודם שהסתיים כאמור בפסק דין לטובת המבקשת 1. הגם שאין חפיפה מוחלטת בכלל העניינים, הן בהליך הקודם והן בערעור שהוגש עליו עומדות לדיון אותן סוגיות ואותו סכסוך. בנסיבות אלה, יש מקום להורות על עיכוב ההליכים בתביעה עד לסיום ההליך המקביל בערעור.

לאחר שעיינתי ושקלתי את מכלול טענות הצדדים, הנני סבורה כי דין הבקשה לעיכוב הליכים להתקבל, וכפועל יוצא מכך, לדחות את מתן ההכרעה של הבקשה להפקדת ערובה.