ת"א 37777-04-10 ספנוב ואח' נ' ואטורי ואח'

1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד הנובעות מעסקה להשכרת נכס ששימש כמסעדה והנמצא ברמת השרון ברחוב אוסישקין 44 א' (להלן: "הנכס" או "המסעדה"). התובעים והנתבע 2 חתמו על הסכם שכירות עם הנתבע 1 והתובע שכנגד, שהינו בעל הנכס.

בנוסף, הגיעו התובעים להסכם עם הנתבע 2 למכירת תכולת המסעדה והזכות להשתמש בשם המסעדה "בולוניה" ולהפעלתה.

לאחר שהתובעים נדרשו לפנות את הנכס בהתאם לפסק דין שניתן כנגדם ע"י המפקחת על הבתים המשותפים (להלן: "המפקחת" או "המפקחת על הבתים המשותפים"), הגישו הם את התביעה הנדונה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, על ידי הנתבעים. הנתבע 1 הגיש תביעה שכנגד לתשלום דמי שכירות, שלטענתו, נותרו התובעים חייבים לו.

הצדדים: 

2.התובעת 1 הינה החותנת של התובע 2 אשר ביקשו להפעיל ביחד מסעדה, ולשם כך נוצר הקשר העסקי עם הנתבעים.

הנתבעים:

3.הנתבע 1 והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע"), הינו הבעלים של נכס המקרקעין בו התנהלה המסעדה. הנתבע הינו תושב חוץ, אשר בהתאם למסמכים המצויים בתיק, מסר את ניהול עסקיו בכל הנוגע לנכס זה למר אמיר רוזנבלום (להלן: "אמיר"), אשר גם הגיש את התצהיר מטעמו.

4.הנתבע 2 (להלן: "הנתבע 2" או "גד"), ניהל בנכס פיצרייה בשם "בולוניה" והוא היה מעוניין למכור את העסק שניהל. לשם כך יצר את הקשר עם התובעים וכן את הקשר בינם לבין הנתבע 1. הנתבע 2 הודיע ביום 17.6.2010 כי הוא נמצא בהליכי פשיטת רגל ובהתאם לכך ניתנה החלטה ביום 18.8.2010 כדלקמן:

"לאור המסמכים המצ"ב נמצא הנתבע 2 בהליכי פשיטת רגל ויש להעמיד את ההליכים כנגדו בתיק זה ולפעול במסגרת תיק פשיטת הרגל. לא תתקבל כל התנגדות תוך 20 יום על ידי התובעים יועמדו ההליכים כנגד הנתבע 2. "

לא נתקבלה כל הודעה מטעם התובעים או מטעם הנתבע, כך שההליכים כנגד הנתבע 2 הועמדו.

לאור האמור לעיל, התביעה התנהלה אך ורק כנגד הנתבע 1.

תמצית טענות הצדדים: