ת"א 37588-03-13 קסהון ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

1. התובע הגיש תביעתו מכח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, בגין תאונת דרכים שאירעה לו, לטענתו, בעת שעבד אצל הנתבעת 3. לתביעה צורפה אף הנתבעת 1, מאחר והתובע טען כי לא נמסרו לו הפרטים המדוייקים והמלאים ביחס למלגזה אשר היתה מעורבת בתאונה, וכן פרטי הנהג שנהג בה. בכתב התביעה צויין כי התובע נפגע ממלגזה מ.ר. 808309.

2. ביום 17.7.14 ניתנה החלטה, אשר חייבה את נציג הנתבעת 3 להתייצב לדיון על מנת למסור הפרטים הנדרשים.

3. בהמשך להחלטה זו, התייצב נציג הנתבעת 3 לדיון היום, ומסר, באמצעות ב"כ הנתבעת 3, את פרטי המלגזה המעורבת לכאורה. הסתבר, כי אין המדובר בפרטי המלגזה המופיעים בכתב התביעה, אלא במלגזה מ.ר. 806824, תוך שנציג הנתבעת הצהיר עוד שמדובר ברכב שיכול לנוע במהירות של עד 9 קמ"ש. כמו כן הצהיר ב"כ הנתבעת 3 כי המלגזה היתה מבוטחת בביטוח חובה אצל הנתבעת 2, כפי שבוטחו כל כלי הרכב של הנתבעת 3 במועדים הרלבנטים.

4.בנוסף, במסגרת הדיון היום, הציגה ב"כ הנתבעת מסמך, ממנו עלה כי המלגזה נושאת מ.ר. 806824 אינה רכב מנועי.

5. בנסיבות אלה, שעה שיש בידי התובע את מלוא הפרטים הנדרשים, הן ביחס למלגזה והן ביחס למבטחת, ואף בשים לב לטענה כי אין המדובר ברכב מנועי, בין היתר נוכח העובדה כי מהירותו מוגבלת (מתחת ל – 30 קמ"ש), יש להורות על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 1, בהעדר עילה.

6. אשר לשאלת ההוצאות – רק מן העובדה שבמסגרת הדיון היום ציינה הנתבעת 3 לפתע, לראשונה, פרטי מלגזה שונים, ניתן להסיק כי הכשל בכל הנוגע לצירוף הפרטים הנכונים, נעוץ בהתנהלותה. גם אם אניח כי התובע פנה לנתבעת רק בחלוף חצי שנה מיום קרות התאונה, הרי שאין המדובר בפרק זמן ממושך כל כך, המצדיק מסירת פרטים שגויים, ו/או התעלמות בהמשך. משכך, ובהעדר הפרטים הנכונים, נאלץ התובע לכלול בכתב תביעתו את התובעת 1, וזאת כאמור עקב התנהלות הנתבעת 3. אשר על כן הנני מורה כי הנתבעת 3 תישא בהוצאות הנתבעת 1 בגין מחיקת התביעה בסך כולל של 6000 ₪.

ניתנה היום, ג' חשוון תשע"ה, 27 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: