ת"א 37552-12-15 פנץ ואח' נ' דני השקעות ונדלן בע"מ ואח'

כללי

1. לפני בקשה מטעם הנתבעים לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה, לאחר שכתב הגנה שהוגש על ידם לתיק נמחק.

2. נושא התובענה, תביעה כספית בסך כ-96,000 ₪ בגין חובות שכר טרחה.

3. ביום 31/3/16 עתר התובע בבקשה למתן פסק דין משכתב ההגנה לא נמסר לו. לאחר שהנתבעים לא שעו להחלטת בית המשפט ולא הגישו תגובה לתיק, נמחק כתב ההגנה מן התיק בהחלטת המותב הקודם, מיום 14/4/16. בהמשך, בהעדר תגובות מטעם הנתבעים, ניתן פסק דין בהעדר כתב הגנה.

4.  חרף החלטות שניתנו מאוחר יותר ואף לאחר שהנתבעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין, תקופה ארוכה לא פעלו הנתבעים בהתאם להחלטות שניתנו, לא הסירו המחדל ולא מסרו כתב הגנה לתובע, מסירה שבוצעה אך ביום 10/11/16. לטענת התובע, כתב ההגנה שנמסר לו בסופו של דבר ביום 10/11/16, נושא חתימת מייצגם הקודם של הנתבעים, ולא ניתן היה להגישו. לכן, לשיטת התובע עד היום לא נמסר לו כתב הגנה כדין, ואין למעשה כתב הגנה בתיק.

5. התובע טען בנוסף, כי סיכויי הגנת הנתבעים כלל לא ניתנים לבחינה. זאת, משכתב ההגנה נמחק מן התיק, והבקשה לביטול פסק דין לא התייחסה לסיכויי ההגנה אלא הפנתה לכתב ההגנה שכאמור נמחק. לפיכך, אף מטעם זה יש לדחות הבקשה.

6. עוד טען התובע כי לבקשה לביטול פסק דין צורף תצהיר בא כוחם הנוכחי של הנתבעים, עו"ד רושרוש, אשר אינו בעל תפקיד בנתבעת 1, ובכל מקרה לא היה יכול להגיש תצהיר מטעם הנתבעים.