פלונית ואח' נ' שושקפה רחביה בע"מ ואח'

צד ג' סוכות נחלים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד אריה כרמלי ואח'

1. התובעת, ילידת 1954, נפגשה עם חברתה, בבית הקפה "שוש-קפה" בשכונת רחביה בירושלים (להלן – בית הקפה), בשעות הצהריים של יום 22.9.13, חול המועד סוכות. השתיים ישבו בסוכה שהוקמה בבית הקפה.

2. לטענת התובעת, בתום פגישתן, ליוותה את חברתה אל יציאת בית הקפה, אולם מאחר שזומנה לה פגישה נוספת, היא שבה אל הסוכה. בכניסתה לסוכה נתקלה התובעת במוט התחתון של הסוכה, שבלט מעל הרצפה וכתוצאה מכך נפלה התובעת ונחבלה בכתפה הימנית (להלן – הארוע).

3. התובעת פונתה לבית החולים שערי צדק לצורך קבלת טיפול. בבית החולים אובחנה התובעת כסובלת מפריקה של כתף ימין עם שבר בגבשושית הגדולה. התובעת אושפזה ועברה החזרה סגורה של השבר בהרדמה כללית. לאחר מכן הושמה ידה במתלה למשך כששה שבועות.

4. לטענת התובעת בית הקפה התרשל כלפיה משהציב בדרכה מכשול ועליו לפצותה על נזקיה.

5. הנתבעת (והמבטחת שלה, הנתבעת 2, להלן יחדיו – הנתבעת) טענה כי לא הוכחה כל רשלנות מצידה וכי היה על התובעת להגיש, אם בכלל, את תביעתה ישירות נגד יצרנית ומשווקת הסוכה, חברת סוכות נחלים בע"מ, אליה שלחה הנתבעת הודעת צד ג'.

6. צד ג' טען, כי לא נפל כל פגם בסוכה שמתוצרתו וכי אין להטיל עליו, כיצרן, אחריות לאופן בו מוצבת הסוכה על ידי מי שרוכש אותה ולשימוש שהוא עושה בה. לפיכך, לטענת צד ג' אם יש מקום להטיל אחריות בגין הארוע, אם גרם לנזק, הרי שיש להטילו על הנתבעת ועליה בלבד. יצוין, כי תחילה היו הצדדים חלוקים גם בשאלה האם הסוכה מושא התביעה היתה מתוצרת צד ג', "סוכת נחלים", אולם מחלוקת זו נפתרה בהמשך וכיום עובדה זו אינה עוד במחלוקת.

7. מטעם התובעת העידו היא וחברתה עמה ישבה בבית הקפה. מטעם הנתבעים העידו הבעלים ומנהל בית הקפה (הנתבעת 1), מר ניר אפרתי, מלצרית שעבדה בבית הקפה בעת הארוע, הגב' טל בר דוד וכן מנהלת החנות בה רכשה הנתבעת 1 את הסוכה מושא התביעה, הגב' נעמה לוי. מטעם צד ג' העיד מנהלה, מר שי אליצור.

8. התובעת גם הגישה מטעמה את חוות דעתו של ד"ר מנחם יצחקי, שקבע, כאמור, כי לתובעת נותרה נכות רפואית צמיתה בשיעור של 10%. הצדדים האחרים בחרו של להגיש חוות דעת רפואיות מטעמם והסכימו כי לתובעת נותרה נכות בשיעור האמור.