- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 37408-09-14 א. נ' שמיר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
37408-09-14
31.3.2015 |
|
בפני השופט: אבישי זבולון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: א.א. |
נתבעים: 1. שמיר איסקיאייב 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
-
זוהי החלטה בבקשת התובעת, למינוי מומחים רפואיים, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית.
-
התובעת הגיש תביעתה לפיצויים בגין פגיעתה בתאונת דרכים שאירעה לטענתה ביום 8/5/11.
-
התובעת ביקשה למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. לטענתה, היא סובלת עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:
א. מסמך חדר מיון כירורגי מיום 8/5/11 – בבדיקה פיזיקלית נמצא בין היתר "ראש-ללא דפורמציה או רגישות חתך מדמם באזור פריאטלי משמאל – נסגר על ידי סיכות...חזה-ללא דפורמציות, רגישות במישוש צלעות תחתונות משמאל, התפשטות סימטרית...גפיים: מזיזה 4 גפיים, כוח גס תקין, תחושה שמורה"
ב. סיכום ביקור מיום 11/5/11 – "נחבלה בבית חזה צד שמאל – בצילום ללא שבר פנאומטורקס. אקג תקין. בנוסף פצע בקרקפת – בוצע סיכות.
ג. סיכום ביקור מיום 15/5/11 ומיום 23/5/11 – "מתלוננת על כאבי ראש כאבים בבית חזה שמאל. עדיין תלונות על כאבים בבית חזה צד שמאל"
ד. תוצאות בדיקות איזוטופים – בוצעה סקירה כל גופית – "הודגמו מוקדים של קליטה מוגברת בצלעות 5-8 משמאל מישניים לשברים. קליטה מוגברת נוספת הודגמה לאורך משטח ארטיקולרי של ברך ימין. הממצא יכול להתאים לשינויים אוסטיוארתריים. פרט לממצאים הנ"ל לא הודגמה פתולוגיה גרמית בסקירה כל גופית כולל עמוד שדרה לכל אורכו, בית החזה, אגן וכו".
ה. סיכום ביקור מיום 1/6/11, מיום 19/6/11 – "מתלוננת על כאבי ראש סחרחורת. כאבים בבית חזה מצד שמאל...מתלוננת על כאבי גב בית חזה בצד שמאל"
כן צרפה התובעת מסמכים רפואיים המתייחסים לפגיעה נוספת של התובעת כתוצאה מנפילה וחבלה בכתף ימין, ראו מסמך מיום 2/9/12.
הנתבעים התנגדו למינוי מומחים וטענו כי מהמסמכים הרפואיים לא ניתן ללמוד כי נותרה לתובעת נכות רפואית כלשהי ואין בהם ראשית ראייה. כן טענו כי המסמך האחרון שצורך הינו משנת 2013 ולא צורף תיעוד רפואי עדכני ומשכך הרי שהתובעת החלימה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
