ת"א 37242-12-11 עבד אל האדי נ' פינה חמה בע"מ

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה וביטול פסק הדין שניתן ביום 24/03/15, נוכח אי התייצבות הנתבעת לישיבת קדם משפט (בפעם השנייה).

לטענת המבקשים, נודע להם על פסק הדין והפסיקתה שניתנה רק ביום 11/06/14, לאחר שקיבלו העתק מבקשת התובעים להגדלת קרן החוב בתיק ההוצל"פ. לטענתם ב"כ הנתבעים, עו"ד אלישקוב, התרשלה בניהול התיק, כפי שניתן לראות בהחלטות בית המשפט. אמנם בית המשפט העניק לנתבעת הזדמנויות חוזרות להציג טיעוניהם, אך באת כוחם, בהתנהגות בלתי מוסברת, לא התייצבה לדיונים ולא יידעה את הנתבעת על כך. כך, הנתבעים לא עודכנו על ניהול התיק מיום 15/10/12.

כמו כן, מפרטים המבקשים את טיעוני ההגנה וטוענים כי סיכויי ההגנה גבוהים.

לטענת המשיבים, יש לדחות את הבקשה. תחילת התיק בדצמבר 2011 והנתבעים עושים כל שאל ידם על מנת לשבש, לעכב ולפגוע בניהולו התקין. אין מחלוקת כי פסק הדין הומצא לב"כ הנתבעים, וכי הבקשה דנן הוגשה חודשיים לאחר פסק הדין. ב"כ הנתבעים ידעה היטב אודות מועדי הדיונים בתיק, וב"כ התובעים אף התקשרה אליה מאולם בית המשפט במועד הדיון. היא גם ידעה אודות חיוב הנתבעים בהוצאות ובהתאם נשלחו אליה התראות ודרישות לגבייתם.

לטענתם, הנתבעים היו מיוצגים ע"י עורכת דין וככל שיש להם טענות לבאת כוחם שהתרשלה, לטענתם, בניהול התיק, פתוחה לפניהם הדרך להגיש תביעה נגדה. הנתבעים ידעו ידיעה אישית אודות הליכי ההוצל"פ המתנהלים נגדם, למצער ביום 22/03/15 המועד בו חתמו על אישור מסירה של מסירת אזהרות לחייב. טענת הנתבעים כי לא ידעו על התפתחות בתיק מאוקטובר 2012 עד 14/06/15 חסרת אחיזה במציאות. הנתבע 2 עו"ד במקצועו, חתם על תצהיר עדות ראשית ב 12/13, וטענתו כי לא עודכן בהליך המשפטי הנה התממות לשמה.

דיון והכרעה

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א"), קובעת כי בקשה לביטול החלטה שניתנה על פי צד אחד, יש להגיש תוך 30 יום מיום המצאת ההחלטה.